【緊急事態条項】自民、国会議員任期延長へ集中討議を提案［動画］26/04

産経新聞の記事によると…

衆院憲法審　自民、「任期延長」の集中討議を訴え　中道は「国会召集期限」を優先

衆院憲法審査会は16日、今国会2回目の討議を実施し、与野党が今後の議論の進め方に関して意見を表明した。自民党の新藤義孝氏は、緊急事態時の国会議員任期延長を集中的に討議するよう提案。衆院野党第1党の中道改革連合の国重徹氏は、臨時国会の召集期限明記に触れ「幅広い合意形成を図りやすい、優先順位の高いテーマだ」と主張した。

議員任期延長を巡り、新藤氏は緊急事態の対象を大規模自然災害や感染症まん延などとする方向で日本維新の会、国民民主、公明各党とおおむね意見集約できているとし「さらに論点を深めたい」と呼びかけた。

［全文は引用元へ…］2026/4/16 12:08

YouTube

Xより

【原田にんたろう #動かすぞ維新がさんの投稿】

与党 ”緊急事態条項で集中討議を”　衆院憲法審査会（テレビ朝日系（ANN））
>与党はテーマを絞って議論すべきだとして、来週23日は、災害時に国会議員の任期延長を可能とするなどの緊急事態条項について集中審議を行う事を提案した。ただ、野党の一部は反対や慎重な姿勢。 https://t.co/r7707mAXta
— 原田にんたろう #動かすぞ維新が (@nintaro_harada) April 16, 2026

ほら、キタ。たとえ能力低くても一度国会議員になったらそのまま居座り続けられるように変えちゃうよー

> 自民党の新藤義孝氏は16日の衆院憲法審査会で、緊急事態時の国会議員任期延長を集中的に討議するよう提案した。

【速報】自民、議員任期延長の集中討議を提案 https://t.co/gKfnv5tMna
— 片岡正美 Masami Kataoka🌿 (@masami_a_shiba) April 16, 2026

引用元：https://www.sankei.com/article/20260416-SGGWGQNDMJNEDJDOEJPQNKVMUA/

みんなのコメント

基本的な事を言えば、通年国会にすれば良いだけで。法律に関しては、閣法を禁止し、全て議員立法にすれば良いのではないかと思います。予算案は内閣が提出する事になりますが。法令に関しては、憲法、法律、政令、施行規則等あります。憲法は国民、法律は国会、政令は内閣、施行規則は省庁という感じ責任分割すれば良いのかなと思います。当然、閣法は禁止としても、例えば内閣は、与党に要望し法案を検討してもらう事になる訳ですから、権限を明確に分離する事が出来ますし。運用に関しても法律に基づいて、政令、施行規則等で政府は法を運用する事になります。何故そうするのかと言えば、法案審議に首相を含めた閣僚の参加を義務付け無いという事に出来る訳で、そうなると通年国会もあまり閣僚に負担は無いでしょう。予算審議は政府提出ですから、閣僚の参加は当然ですが。
任期延長の為に緊急事態を利用する輩が出て来そうで嫌ですね。緊急事態だからと情報も隠されたり操作されたら国民には何が事実なのかわからなくなります。自民党改憲草案で新設しようとしている緊急事態条項は、他国のようにセーフティを設けず期限を設けていない大変危険な条項です。無期限に同じ政権が選挙を得ず続く可能性があります。
憲法において、日本の「緊急事態」を想定された条文は存在しない。あるとすれば54条2の参議院の緊急集会くらい。自然災害の多い日本で政治空白の出来る時間帯を想定していないのもおかしな話ではある。参議院を開催すればいいのかもしれないけど、あくまでも臨時扱いだし。どういう形にするにしろ、何かしらの措置は必要な気もする。中道の「臨時国会の召集期限」がどう優先順位の高いテーマなのか、この記事からでは分からんな。要は臨時国会の要求があっても、内閣が決定しなければ召集されない。それでは要求の意味がないために、要求があれば速やかに決定し召集するように改憲するということか。緊急事態事項を作り政治的空白を埋めることも、臨時国会の召集期限を決めるのも、どちらも大事だと思うけどな。
衆参二院制、しかも参議院は半数改選の日本で緊急事態条項など不要だろ。最悪、参議院の半数は3年間、議員であり続ける。これは最悪の場合であって、緊急事態にあってもきちんと選挙するが大切である。イスラエルのネタニアフの様に緊急事態を敢えて作り延命していることからも分かる。緊急事態にあっても選挙をやればジェノサイドを止めないネタニアフは居るべきところに収穫されよう。
東日本大震災の時の地方選挙ならばともかく、日本全土で国政選挙が出来ない様な状況になって、国会が機能しているとも思えませんけどね。新幹線や飛行機が通常運行してますか？と。それならば、緊急事態にはオンラインでの議会を行う、と言った方策を検討する方が現実的かと思います。どうしても、「自分達に都合のいい任期延長」をするんじゃないかと言う疑念を持ってしまいます。
今は時期が悪いというか何というかトランプっていう最悪に近い例が存在しているからねぇ民意を失った共和党とトランプの敗北を求める声を緊急事態だから無かったことにしてトランプに付き従うとそれに近いことを日本でやるのかやらないのかって話になっちゃうね今は高市が首相やってるから何かオッケーなんじゃないかって思ってる層もそうじゃないのが首相の時に緊急事態になったら取り返しがつかないことになるってのを理解してしまうのではないだろうか
自民党が主張している緊急事態時の国会議員任期延長の必要性が理解できない。二院制の目的の１つが、選挙等で一方の院の機能が停止しても、一方の院が機能することで国政がを停滞させないことである。憲法改正の優先すべき課題は参議院の合区の解消、臨時国会の召集期限明記、解散権の制限の３つである。そして、自民党が最優先だと考えている憲法9条の改正はイラン戦争を経て国民の意識は大きく変った。今回のイラン戦争で分かったことの１つが、一部の人がお花畑としていた憲法９条が機能し、その有効性が証明されたこと。憲法９条が無かった場合、日本はトランプ大統領の要請に基づき、自衛隊をホルムズ海峡に派遣していた。憲法９条改正派の高市さんが、皮肉なことに９条に助けられた。そして、イラン戦争を受けての世論調査では、国民の2/3が９条を維持すことに賛成をしている。
臨時国会の召集規定に関する法案の方が遥かに優先事項だろう。安倍政権では2度も要請要件を満たしていたにも拘わらず無視した。憲法に記載があるにも拘わらずにだ。民主主義的議会運営もまともに出来ない自民党が緊急事態法案など審議する資格があるのか、疑問だ。こんな法案が可決されたら恣意的に運用されるのは目に見えてる。
自民党が「国会議員の任期延長」を足掛かりに議論を加速させているが、国民は決して騙されてはならない。性質が根本的に異なる「大規模災害」と「戦争有事」を曖昧な定義のまま一つの緊急事態条項として一括りにすることは、将来的な権力の濫用を招く極めて危険な行為だ。戦争有事の際の統治権限がどうしても必要だと言うのであれば、政府は国民を欺くような真似をせず、その必要性とリスク、私権制限の限界について正面から誠実に説明し、信を問うべきである。「災害対策」という誰もが否定しにくい言葉を隠れ蓑にして、本質的に異なる有事の論理をなし崩し的に認めさせるような不誠実な手法は断じて容認できない。「論点は出尽くした」という言葉で思考停止に陥ることなく、二つの緊急事態を厳格に切り離すよう、私たちは政府の議論を最後まで厳しく監視し続ける必要がある。
＞緊急時における国会議員の任期延長について集中的に討議するよう提案しました。１．災害に関しては国会が仕事をさぼらずに前以って、法律を制定おけば済む話であるそもそも災害時には行政権が、災害対応で大忙しで、手一杯なのに衆議院議員の議員任期延長してまで、国会をわざわざ開いて、行政権の災害対応を邪魔してまで、行政権を国会に呼びだす審議討論が想定出来ないそうすると、衆院議員は「予想外の緊急立法が出た時に私たちが必要である」と言い出す始末である大丈夫です。あなたたち衆院議員がいなくても、参議院の緊急集会で対応出来るから２．ドイツでも、戦時の緊急事態条項は認めてはいるが、「緊急政令」は禁止して、全て憲法で要件効果を書きこんでいる。ナチスの全権委任法の再来を認める訳にはいかないから戦時に関しては、なお更、審議討論を期待出来ないから、参議院の緊急集会可能とすべきである
これは実質的な【権力者の終身制】つまり、責任者が何かの理由を添えて緊急事態である、と宣言すれば、議員の任期を永遠に先延ばしすることが可能になる法律です。そのような法律が施行されれば【その先日本において選挙は行われません】形は民主主義国家ですが、選挙を永遠に先延ばしにされるでしょう。権力者はもう、支持を得る必要の無くなった国民におもんばかる必要はなくなります。国民のための政治は、そこで終わるのです。あなたのこどもも、孫も、友人も、現在の北朝鮮や中国のような国で暮らすことになります。自民党に投票した方々、それで良いのですか？その法案をそのまま成立させますか？停止させられる可能性が、日に日に低くなっています。政権側は少しでも早くこの法案を成立させたい――その動きを阻めるかどうか、あなたの未来を決めるニュースです。
緊急事態条項と類似性が高い「国家総動員法」大日本帝国1938～1945 「全権委任法」ナチスドイツ1933～1945 国民主権を制限し為政者の権限を無制限に拡大するこれらの法案には明確な発動要件と停止要件が規定されていませんでした。例えば高市さんが「日本国民全ての記憶からTM特別報告が消え去るまで」を緊急事態だと言い出せば半永久的に緊急事態が継続してしまいますね。
衆議院議員の任期満了での総選挙が近づいていた時に、自民党が大敗しそうだったら、この緊急事態宣言で無期限的に選挙を延期できますね。緊急事態だったかどうかは司法判断になるでしょうが、最高裁までいけば結審するまでに数年かかるでしょう。加えて、日本の最高裁特有の「高度の政治的判断」と言って、判断しないかもしれませんね。総選挙は自民党が有利になるまでは、実施しないという青写真もあり得ます。
緊急時とわざわざ言っているのに「臨時国会の召集期限」の方が優先順位が高い理由を教えて欲しい。何か有事があってもその中で選挙は期間通りに行う方が有益だというのだろうか。

japannewsnavi編集部の見解

緊急事態条項を巡る議論の現状

衆院憲法審査会では、緊急事態時における国会議員の任期延長を中心に議論が進められている。与党側は、大規模災害や感染症のまん延といった事態に備え、選挙が実施できない場合の制度整備が必要だと主張している。一方で野党の一部からは、選挙困難の認定基準が曖昧であることや、結論ありきで議論が進んでいるのではないかとの懸念が示されている。さらに、臨時国会の召集期限を明確化することの方が優先度が高いとの指摘もあり、議論の焦点は分散している状況である。現行憲法では、緊急時の対応として参議院の緊急集会が規定されているものの、想定される事態の幅や制度的な限界については以前から指摘があった。

任期延長への懸念と制度設計の課題

任期延長に関しては、権力の集中や濫用につながるのではないかという不安の声が複数見られる。特に、緊急事態の定義や期間が明確に定められなければ、政権が選挙を回避するために制度を利用する可能性があるとの懸念が示されている。また、情報統制や透明性の低下についても指摘されており、民主的統制が弱まることへの警戒感が背景にある。一方で、現実問題として大規模災害などにより全国的に選挙が困難となる事態を完全に否定することはできず、何らかの制度的補完が必要ではないかという意見もある。こうした中で、オンラインによる議会運営など、任期延長以外の代替策を検討すべきだという現実的な提案も挙げられている。

優先課題を巡る論点整理

今回の議論では、緊急事態条項だけでなく、臨時国会の召集期限や解散権の制約といった論点も重要視されている。特に、現行制度では一定数の議員による要求があっても、内閣の判断により召集が遅れる可能性があるため、その改善を求める声は根強い。これに対し、緊急時の対応と平時の議会運営の問題を分けて考えるべきだとの意見もあり、憲法改正の優先順位については各党で見解が分かれている。さらに、二院制や参議院の半数改選といった既存の制度がどこまで機能するのかについても再検討が求められている。全体として、制度の必要性とリスクの両面を踏まえた慎重な議論が必要とされている。

執筆::japannewsnavi編集部