【唐揚げ1個の給食が話題市の事情】

朝日新聞によると…

唐揚げ1個の給食、SNSで「寂しい」相次ぐ　市「2個分あるので」

物価高が続くなか、全国各地の「貧相な給食」が時折、SNSで話題になる。福岡市では今年4月、小学校の唐揚げ1個の給食がX（旧ツイッター）で「少なすぎる」「寂しい」と指摘されたが、担当者によると昔ながらの給食だという。背景や理由を取材した。

福岡市学校給食公社のホームページによると、この献立は、麦ごはん、鶏の唐揚げ1個、春キャベツのみそ汁、牛乳だった。計620キロカロリーあり、1食あたり600キロカロリーの市の基準を満たしていた。

　市教育委員会の野原健・給食運営課長は「確かに、見え方はちょっと考えないといけない」。ただ、唐揚げは1個約60グラム、155キロカロリーを基準に作っていて、「（通常の）2個分くらいの大きさがある」という。大きいサイズ1個にすることで、味付けや揚げる手間を省く狙いがある。昭和の時代からこの形で出しているという。

「4月控えめ」「年度末に充実」なぜ？

同市の給食の予算は、1人1日1食289.47円（保護者負担分は243.15円）。

　関係者が恐れるのは、年度末の予算不足だ。このため、年度初めの4、5月の給食は費用を抑え、メニューが控えめになるという事情も。予算が順調に確保できていれば、年度末に向けて給食のメニューは充実することになる。

　福岡市は九州有数の財政力のある自治体だが、物価高騰自体には苦慮しているという。同市西区の石丸小学校の阪井裕美栄養教諭は「同じ価格では、以前と同じような献立は立てられない」と話す。

［全文は引用元へ…］

以下,Ｘより

【Yahoo!ニュースさんの投稿】

【唐揚げ1個の給食が話題市の事情】https://t.co/1zWn13buzZ
— Yahoo!ニュース (@YahooNewsTopics) June 8, 2025

量を増やせと言われて増やしたら、今度は「喉に詰まらせた！市の責任な」と言われるんだろ？

もう給食やめて弁当にしたら？
— りなぱん (@Rina_pan_pan) June 9, 2025

こども家庭庁はダンマリを決め込むのかな
解体すれば唐揚げ増やせるのに
— 片岡＠おさけをください (@ktokqm) June 8, 2025

無償化とかもういいよ、親が全然払うから子供達には安心で安全で栄誉満点な給食をたらふく食べさせてくれ。頼むよ。
— 飛火野 (@To_bihi_no) June 8, 2025

引用元　https://www.asahi.com/articles/AST65351HT65TIPE024M.html?iref=comtop_7_01

みんなのコメント

もういい！給食センターはおかず作るな、米だけ用意しろ。おかずは持参。その分給食費も下げたらいい。善意で少数に合わると(食べれない子)すぐ汚い大人が寄ってくる。食事もまともに食べれてない子は一目瞭然になるから保護しやすいんじゃね？
学校給食の管轄省庁はどこなの？文科省？こども家庭庁？　こども家庭庁ほんといらなくない？
こんなニュース見て誰が子供沢山作ろう！ってなるんだろ…「育てていけるか心配で諦めてる」判断する人達のマトモな意見は当然だよ
野菜は、ビタミンやら足りない。おかわりあるの、孫にこんな給食だしたら、ゆるさんぞ！
福岡市も唐揚げは一個です。一年生も六年生も一個で、足りないと子供が嘆いています。物価高騰の中、二学期から無償化して頂けることとなり、大変ありがたいのです。ただこれまで通りお支払いするので、栄養満点の給食をお腹いっぱいに食べさせて欲しいのが切実な思いです。
悲しい給食。子どもたちにはお腹いっぱい食べてほしい。
市教育委員会の野原健・給食運営課長は「確かに、見え方はちょっと考えないといけない」。ただ、唐揚げは1個約60グラム、155キロカロリーを基準に作っていて、「（通常の）2個分くらいの大きさがある」これはまじで60gの検証が必要じゃんか以上じゃなきゃ認められないｗｗ
そもそも給食で唐揚げ出てた記憶がねえな…
子供達と自衛隊さんには鱈腹食べて欲しいよ！これは無いでしょう…
唐揚げは2個分の大きさらしいけど…せめて食べなくてもトマトつけるかレタス1枚足すとか見栄えもよくしてあげてほしいカロリーは満たしてるだろうけどお腹は満たされないのでは…
保護者が課金してこれなら、今後無償化になったらどうなるの？
外国や外国人留学生にはタンマリ金ばらまくくせになにが少子化対策よ
この手の話題は前からあるし、どんどん酷くなってる
これはあかん。これやったら無償化にしやんでいいわ。
一度、学校の行事で子ども達と給食を食べる機会がありましたが、結構酷かったです。自分達が子どもの頃は量もあり品数も多かった気がしました。もっと真剣に子どものことを考えてほしいです。予算って何のためにあるのでしょうか？
心境複雑💧これが『令和の給食かと』💧
唐揚げ２個分あるようには見えんのよ
牛乳アレルギーの子は食べるものもっと減っちゃうな自分もアレルギーだったから特にそう思う
カロリー的には問題ないのかもしれないけど食は目でも楽しむものだから唐揚げにレタスとかミニトマトとか付けて見栄え良くしてあげたらいいのに。調理の手間を省いて2個分を一個らしいけど大小にかかわらず2個の方がいいな
…コレ、2個分の大きさある？(・ω・)ワイが小学生の時分、「カシワ」と呼ばれてた唐揚げはもっと大きかった気が…

コメントをする

japannewsnavi編集部Aの見解

「2個分あるから問題ない」という理屈に納得できるか

SNSで話題になった福岡市の学校給食。唐揚げが1個しか乗っていない写真は、見る者に衝撃を与えました。もちろん、栄養計算や調理工程には事情があるのかもしれません。だが、それにしても「これが今の日本の小学生が口にする給食か」と思わざるを得ませんでした。

市の説明によれば、1個60gの唐揚げは“2個分の大きさ”で、カロリー的には基準を満たしているとのこと。しかし、子どもたちにとって“量感”や“満足感”がどれほど大切かを考えたとき、数字だけを持ち出す行政側の論理は極めて冷たい印象を受けました。

私が問題視しているのは、たった1個の唐揚げに象徴される“感覚の乏しさ”です。現場では「これで十分」とされていても、写真一枚が全国に拡散する今の時代、その見え方が持つ意味を軽視すべきではありません。公的機関は情報発信の影響力を理解し、形式的な説明だけでなく、もっと生活者の視点に立った感覚を持つべきです。

昭和の時代から同じ形式だと言いますが、それを変えようとしないこと自体が、制度の硬直化を表しています。昔ながらのスタイルを正当化するだけで、改善を怠ってきたことがこの結果なのではないでしょうか。

給食費の制限が子どもを犠牲にしていないか

福岡市の給食費は、1食あたりわずか289円。そのうち保護者負担は243円。調理・配送・人件費まで含めてこの金額でやりくりしているという説明には、なるほどと思う反面、それだけの予算で「未来ある子どもたちの食事を本当に賄えているのか」と強い疑問を持ちました。

子どもたちは今この瞬間も成長しており、適切な栄養が日々必要です。にもかかわらず、「年度末に予算不足にならないように4〜5月は控えめにしている」との説明には、納税者として正直言ってがっかりしました。国家の将来を担う存在への食事が、“帳尻合わせ”で調整されている現実。これはもう、“制度疲労”の象徴です。

一方で、国は海外への無償資金協力や外国人支援には数千億、場合によっては兆単位の予算を投じています。その一方で、国内の子どもに出せる昼食は唐揚げ1個だけ。このバランスは本当に正しいのでしょうか。私は、国家としてどこに重点を置いているのか、その優先順位を問い直す時期に来ていると感じます。

給食制度は、子どもの教育と健康を支えるインフラです。それを軽んじるということは、社会そのものの基盤を蝕んでいるのと同じです。金額の問題ではなく、“価値の問題”なのです。

数字を盾にする行政と現場の声のギャップ

今回の件に関して、市教育委員会の担当者は「数字上は問題ない」「2個分だから大丈夫」といった説明を繰り返していました。けれども、SNSに広がった反応の多くは、「数字じゃない、見た目と量感が問題だ」といったものでした。ここに、行政と生活者の間にある大きな意識の断絶が見て取れます。

私は、こういった“形式だけの対応”こそが、今の行政全体の問題を象徴していると思います。制度として成立していることと、それが実際に機能していることは全く別の話です。机上の理屈で「十分な栄養です」と断じたとしても、それを受け取る側が“足りない”と感じていれば、それは不十分なのです。

また、保護者や教師、栄養士など、現場で子どもと接している人々の声が、制度設計の段階に反映されていないようにも思います。予算が限られているのであれば、なぜそれを補うための国の補助や民間との連携を模索しないのか。なぜ、たった1食の中で削る判断ばかりを優先するのか。私はその判断の在り方そのものに、非常に強い疑問を持ちました。

「2個分だからいいじゃないか」ではなく、「子どもたちが満足しているか」「保護者が安心しているか」という視点こそ、本来の“公教育”の役割に含まれているべきではないでしょうか。

学校給食は単なる昼食ではありません。それは、社会全体の価値観を映す鏡でもあり、未来への投資です。今の姿を見て「これが日本の学校給食なのか」と感じた人がいるならば、それは制度が国民の期待に応えていないという証拠です。

給食制度を守るために必要なのは、カロリー表や帳簿の整合性ではなく、現実に食べている子どもたちの声を聞くこと。そして、政治が“数字の正当化”ではなく、“現場の満足”を追い求める方向に変わることです。私たち大人が真剣にこの問題を直視しなければ、次世代はますます「削られる側」になってしまう。そう感じています。

執筆:編集部A