【米農家】田んぼに太陽光パネルで収入5倍　東京大学が試算［朝日新聞SDGs ACTION!より］

朝日新聞SDGs ACTION!の記事によると…

ソーラーシェアリング稲作で収益5倍も　東大教授が提唱「危機打開に攻めの農業を」

「時給10円」のコメ農家を救う一手となるか

今回取り上げるのは、東京大学大学院農学生命科学研究科の加藤洋一郎教授らの研究グループが今年4月に発表した研究結果です。同グループは2018年から23年にわたる6年間、茨城県筑西市の水田で調査を実施。田んぼの面積の27%を太陽光パネルで覆った水田と通常の水田で、稲の収量や品質などを比較しました。

その結果、コメの収量は年平均で23%減少。その一方で、コメの売り上げと売電収入を合わせた総収入は通常の稲作の5倍以上になる可能性があるという試算結果になりました。私たちはこの結果をどう受け止めればいいのでしょうか。加藤教授は次のように語ります。

「まず、ソーラーシェアリングで稲作を行うことは可能であるものの、簡単ではないということがわかったと言えます。収量が良かった年の結果だけを取り上げてメリットが強調されることもありますが、6年間の平均で見るとやはり収量は減っていますし、雨が多い年は特に収量が落ちるなど、年ごとのバラつきが大きく不安定でした。

そうした課題がある一方、売電収入の経済上の利点が非常に大きいこともわかりました。調査にご協力いただいた農家さんも『この太陽光発電がなかったらジリ貧で、この先も長く農業を続けられる可能性は極めて低かった』と話していました」

資材価格や燃料費などが高騰する中、コメ農家の手元には利益がほとんど残らないと指摘されています。

農林水産省の統計資料によると、主に水田で耕作する農家1経営体あたりの1年間の農業所得はなんと1万円（2021、2022年）。平均労働時間である1000時間で割ると「時給10円」にしかならないとも指摘されています。2023年の調査では農業所得は9.7万円と少し上昇したものの、依然として大変厳しい水準です。

一方、今回の実験で太陽光パネルを設置した水田では、コメの販売収入に加え、固定価格買取制度（FIT）による売電収入がありました。太陽光パネルを設置した水田1ヘクタールあたりの平均総収益は年1870万円。比較対象にした通常の水田では年130万円だったため、実に14倍以上の収益を生み出していました。

ただし、調査で使った太陽光パネルは2016年に設置されたもので、FITの売電価格は1kWhあたり32円とかなり割高でした。この価格はその後下落し続けていますが、2025年時点の売電価格である1kWhあたり10円で計算しても、通常の水田の5倍以上の収益を得られるという試算結果になりました。

「日本の水田の多くは平地にありますから、送電網などへの接続を考えても比較的条件の良いところが多い。太陽光パネルを設置する初期費用を考えても長期的には元がとれるので、コメ農家の収益性は上がると考えています。

太陽光パネル下の水田では田植え機やコンバインを用いた作業がしづらいのではないか、と心配される声をよく聞きますが、この点での支障はありませんでした。

農業を持続可能なかたちにしていくためには現状を守るたけではなく、もっと積極的に新しい価値を創造する『攻めの農業』を展開していく必要がある。農業の中で食料だけでなくエネルギーも生産するソーラーシェアリングは、その方法の一つです」

［全文は引用元へ…］2025.07.10 

以下,Ｘより

【ツイッター速報〜BreakingNewsさんの投稿】

【朗報】米農家、田んぼをメガソーラーにすれば収入5倍になると試算、東京大学 https://t.co/xvyrcd5AlJ

— ツイッター速報〜BreakingNews (@tweetsoku1) September 3, 2025

東京大学の留学生の70%が中国人。 pic.twitter.com/all9IuWHfV

— ちゅる子🍜🍛 (@Bfvx5Ba) September 3, 2025

イタリアで農地の汚染を考慮して禁止されました。

東京大学ならイタリアでなぜ禁止されたか調査してから述べること。

— コッホ曲線 (@ylwdplq0x) September 3, 2025

東大の言う事を信じたらダメです。司法も医療も何もかも🇨🇳に染まっています。それは、全ての東大系に言える事です

— 明日に向かって打て (@marukun_1028) September 3, 2025

→つづき
日本で一般的に使用されているシリコン系パネルには、配線に使われるはんだに鉛、ガラスの清澄剤としてヒ素が微量含まれることがあります。

食えるか！！

— コナン🌠 (@RacunB5757) September 3, 2025

引用元　https://www.asahi.com/sdgs/article/15892819

最新記事

みんなのコメント

• 中国の太陽光パネルが壊れたらカドニウムが流失しイタイイタイ病になってしまう もう公害で苦しむ人をうみだしてはいけない 絶対反対！水も土地も汚染しまう 東大も中国に乗っ取られているとは⁈
• もう東大も中国に乗っ取られてるのにそんな事間にうける？ メガソーラー推してる時点で気付いてー
• 豊作にはなるが手動採取か？ マインクラフトでも自動で刈りとりできるぞw w w
• 東大はオワコン
• 中華ソーラーじゃなく、国産ペロブスカイトパネルなら有りかもしれない…
• 台風来たら稲もパネルも終わるけど
• へぇ～。 建設費と維持管理費、解体・廃棄費用入れてもそんなに儲かるんか。 そら～そこいら中ソーラーパネルだらけになるはずだな。 それなら怪しい業者に儲けさせてないで国営でやって再エネ賦課金廃止してくれ
• 良くもまあ、そんなの発表する気になったなァ。 常識的に考えて、永続性のある産業は農業、林業、そして漁業だ。 長い間に試行錯誤を繰り返して確かめながら技術を高めてきた一次産業を壊しちゃいけない。 太陽光発電なんてのは、歴史的に利用されてなかった建物の壁面とかで試すべきだった
• そうかも知れない。それ程米農家の収入は少ない。ただ、リスクが高すぎる。 継承者がおらず使ってない、使う予定がない田んぼをメガソーラーにするならまだ分かる。 単純な売電だけでなく、実際に設置した後のリスクや影響も考えるべき
• 東京大学は中国籍の学生が多いので、中国産のメガソーラーを推し進めているかもしれないです。水田にメガソーラーは風水害でメガソーラーが壊れて汚染されて､日本の米が作れなくなります。安易にメガソーラーを水田に入れてはだめです
• 日本を代表する東大の研究がこんなものかと残念に思う研究。発想の貧弱さ、思考の浅さ、稲作農家の現状の理解不足です。農機具が田圃に入らないでしょう。日差しが必要な時期に日が射さないなど問題点あり。農業で生活が安心して営める研究を
• 大型機で作業できなくなりそうな気がするけど… 山や湿原を破壊してメガソーラー作るよりは、田んぼにソーラーパネル設置するほうがまだ良い気はする
• 田おこし、田植え、稲刈りなどの機械の作業がやりにくくいのでは？支障がないとか言っているけどその具体例を挙げてない あとラジコンヘリやドローンを使っての農薬散布をどうやってするのでしょう？ 太陽光パネルが影になり日照がまばらで生育不良を起こすのでは？ 何より太陽光パネルのメンテは？
• 日本人でメガソーラーの恩恵を受けている方いらっしゃいましたら具体的な恩恵を教えていただけますか
• 田んぼに及ぼす害も言え！ 台風等でパネルが飛べばどうなる？ 廃棄処理できないパネルはどうなる？

japannewsnavi編集部の見解

東京大学の研究に寄せられる疑問と懸念

ソーラーシェアリング稲作について東京大学が発表した試算は、収入が5倍になる可能性があるとして注目を集めています。しかし、その一方で現場の農家や一般の人々からは強い懸念が寄せられています。コメントを追ってみると「ろくでもないことを研究している東京大学」と痛烈に批判する声も見られました。とりわけ台風や自然災害のリスクに関する指摘が多く、もし大型のメガソーラーが田んぼに落下した場合、内部に含まれる重金属が水田に流れ込み、収穫される米が汚染米になってしまうのではないかという不安が示されています。一度でも重金属で汚染された農地は再生が難しく、土地の価値も大きく下落し、売却すら困難になるという現実を思えば、この指摘は決して軽視できません。また「イタリアでは農地の汚染を考慮して禁止された」とするコメントもあり、海外の事例を引き合いに出しながら、東京大学の研究姿勢に疑問を呈する人も少なくありません。大学の研究であれば、こうした国際的な経緯を調査し、なぜ禁止されているのかという根拠を理解したうえで発表すべきだという声には一理あります。

さらに「どうやってトラクターを動かすのか」「台風でパネルが落ちた時はどうするのか」といった現場視点の問いかけも目立ちます。農作業は田植えから稲刈りまで、肥料の散布や農薬の使用、草刈りや水管理など多岐にわたる作業が必要です。コメントの中には「田植えをしたら稲刈りまで放置ではない」といった指摘もあり、営農の現実を踏まえずに机上の試算だけを示すことへの違和感が強く表れています。確かに、稲作は日々の手入れの積み重ねで成り立っているため、農地の上に大型の構造物を設置することが作業の妨げにならないのか、現場の人々にとっては死活問題です。

食の安全と研究の矛盾への不安

食の安全に関しても、鋭い懸念が寄せられています。例えば「カドミウムを減らすために放射線育種によって品種改良を続けてきたのに、わざわざカドミウムを含む可能性のあるメガソーラーを頭上に設置するのは矛盾している」とのコメントがありました。米の品質向上に取り組んできた努力と逆行するとの見方です。確かに、農地の上に設置された設備が経年劣化や災害によって破損すれば、そこで使われている素材が流出するリスクは否定できません。農家はただでさえ気象条件や病害虫といったリスクに日々直面しているのですから、新たに人工的なリスクを抱え込むことに抵抗があるのも当然です。

また、稲作は単に収益だけで語れるものではなく、文化や食の安全保障とも深く関わっています。コメントの中には「農家は米の品質に強い誇りを持っている」との意見もありました。少しでも品質が落ちることを数字だけで割り切ることはできず、長い歴史の中で守られてきた食文化を大切にしたいという思いがにじみ出ています。東京大学の試算は確かに収入面で希望を見せるものでしたが、それと引き換えに農家の誇りや食の安全が軽視されるのであれば、多くの人が納得しないのも無理はありません。研究が社会に受け入れられるためには、収益性だけでなく、文化的側面や心理的安心感といった要素も考慮されるべきだと改めて感じます。

政策と研究に求められる姿勢

今回の研究に対するコメントを総合すると「国のためにならない東京大学の研究」という厳しい表現に集約されます。これは単なる感情的な批判ではなく、研究の方向性が現場や国民の生活にどのように役立つのかという問いかけです。イタリアでの禁止例を調べず、災害時のリスクにも十分に触れていないと感じられる発表は、研究者への信頼を損ねかねません。「東京大学なら政治家の暴走を止めるような試算をしてほしい」とのコメントは、研究機関に対する期待の裏返しでもあります。農業は単なる収益事業ではなく、食料自給や地域社会の維持に直結するものです。だからこそ、研究には現場の声を反映し、長期的に持続可能な農業の姿を描き出す責任があります。

また、導入が進めば農村の景観や地域の生活環境にも影響します。農地の上に巨大な設備が林立する光景に対する違和感は、多くの人に共有されるでしょう。食料安全保障の観点からも、わざわざリスクを増やす研究に力を注ぐべきなのかという疑問がつきまといます。農業政策は国の根幹に関わる問題であり、研究機関の成果はその政策決定に影響を与えます。だからこそ、慎重で多角的な検証が求められるのです。

コメントの一つひとつは批判的であっても、根底には「日本の農業を守りたい」という強い願いが込められていると感じました。収益性を追い求めるだけでなく、災害リスクや作業効率、食の安全、文化的価値まで含めて検証を重ねることが、真に国のためになる研究につながるはずです。今回の議論は、単に一つの研究に対する評価にとどまらず、これからの日本の農業の方向性をどう描いていくのかを考える契機になるでしょう。

執筆:japannewsnavi編集部