岩屋外相はイエメンの食料安保・栄養改善等を支援、USAIDと緊密WFPに3億円資金協力

アセアンポータルによると…

岩屋大臣の外務省は、中東のイエメン共和国における食料安全保障及び栄養状態の改善などを支援するため、USAIDと関係が深かった世界食糧計画（WFP)に、3億円の無償資金協力を実施することが明らかになった。

日本の外務省の見解によると、中東のイエメンでは、長年に亘る紛争の影響により、人口の半数以上の1,710万人が食料支援を必要としており、510万人が総合的食料安全保障段階（IPC）における人道的緊急事態を表すフェーズ4に分類されているなど、厳しい食料事情に直面しているとしている。

そのため、日本政府は、7月7日、サウジアラビア王国の首都リヤドにおいて、駐イエメン共和国日本国特命全権大使と、世界食糧計画（WFP) イエメン事務所、グローバル・パートナー政府連携部門部長との間で、供与額3億円の無償資金協力「食糧援助（WFP連携）」に関する書簡の署名・交換を実施した。

［全文は引用元へ…］

以下,Ｘより

【アセアンポータルさんの投稿】

岩屋外相はイエメンの食料安保・栄養改善等を支援、USAIDと緊密WFPに3億円資金協力https://t.co/GToLKGYPez

— アセアンポータル (@portal_worlds) July 8, 2025

引用元　https://portal-worlds.com/news/asean/37068#google_vignette

最新記事

みんなのコメント

japannewsnavi編集部Aの見解

イエメンへの無償資金協力に関する報道に接し、率直に言えば複雑な思いを抱かざるを得ません。3億円という金額は決して小さくはなく、ましてやそれが国民の税金から拠出されるとなれば、やはり慎重な議論と説明が必要であると考えます。もちろん、世界の人々が困難に直面しているときに手を差し伸べること自体は、日本という国の信頼性を高める上でも大切な行動です。ただ、その前に本当にやるべきことは国内にあるのではないか、という問いがどうしても浮かびます。

まず、イエメンという国についてですが、長年にわたり内戦が続いており、情勢は極めて不安定です。外務省の発表によれば、人口の半数以上が食料支援を必要としているとのことで、確かに状況は深刻です。510万人が「フェーズ4」に該当するというのは尋常ではなく、命にかかわるレベルであることは理解できます。しかし、その一方で、我が国の経済状況も決して余裕があるとは言えません。物価上昇、少子高齢化、社会保障の逼迫、教育や医療の地域格差など、国内にも対応すべき課題は山積しています。

こうした背景の中で、なぜ今、そしてなぜイエメンなのかという説明が、政府から十分に国民へ向けて発信されていない点が問題だと感じます。ただ「人道支援」であるという大義名分だけが先行し、その裏にある外交的意図や、将来的な国益への寄与については、ほとんど説明がなされていません。今回の支援はWFPを通じて実施されるとのことですが、これがどのように現地で機能するのか、日本がどの程度関与するのか、その運用の透明性や効果の検証方法などは、今後きちんと明らかにされるのでしょうか。

さらに、注目すべきは協力の形式です。「無償資金協力」という表現は聞こえは良いですが、言い換えれば返済の必要がないということです。つまり、3億円は完全な支出であり、我が国にとっては一方的なコストとなります。もちろん、国際社会において日本の存在感を示す一つの手段にはなりますし、「人道支援」という面では一定の評価は得られるでしょう。ただ、それがどこまで実利に結びつくのかについては極めて不透明です。結果として、国内の国民から「なぜその予算を海外に？」という疑念が生まれてしまうのも無理はないのではないでしょうか。

また、今回の支援が発表されたのがサウジアラビアのリヤドであったという点も注目に値します。なぜ日本の代表者がイエメン国内ではなく、サウジ側で合意文書を交わしたのか。確かにイエメン国内の治安状況を考慮すれば、安全確保のための措置であることは理解できますが、それでも日本政府として現地の実情にどれだけ直接関与しているのかは疑問が残ります。本当に現地のニーズを正確に把握し、それに基づいた支援が行われているのか。それとも、形式的な国際貢献にとどまってはいないか。そうした視点での検証も必要だと思われます。

加えて、今回の動きにはアメリカの影響も見え隠れしています。WFPはUSAIDとの関係が深いとされており、日本がそのルートを通じて支援することで、間接的にアメリカとの外交関係を維持・強化するという意図がある可能性も否定できません。もちろん、それが全面的に悪いとは言いませんが、国民にとっては見えにくい構図であるため、疑念を生む温床にもなり得ます。外交とは得てして複雑で、全てを明らかにすることは難しい面もあるかとは思いますが、それでも可能な限りの説明責任を果たすべきだと感じます。

最後に申し上げたいのは、私は人道的な援助を一切否定するつもりはありません。むしろ、日本が国際社会の一員として、困難に苦しむ人々に手を差し伸べる姿勢には一定の敬意を持っています。ただ、その善意が正しく伝わり、確実に現地の人々の生活改善につながるよう、もっと慎重な運用と説明が求められると考えます。そして何より、国内の課題を棚上げにしたままでの海外支援が繰り返されることがないよう、バランスの取れた政策判断を強く望みます。

執筆:編集部A