三浦瑠麗「日本にはもっと分断が必要」

以下,Ｘより

【粉川江里子さんの投稿】

日本を護りたい日本人は、大同小異で団結しましょう pic.twitter.com/5VUxNGaAVl

— 粉川江里子 (@nightnight1525) June 17, 2025

分断煽ってる時点で論外ですね🙃

— うさぎ🇯🇵🍊 (@kv_611004) June 17, 2025

三浦瑠麗さん

「日本にはもっと分断が必要です」

↓

「同じ人間としての連帯の気持ちが大切」

🤔 https://t.co/QduikvSU35 pic.twitter.com/aLnmcb7Faj

— eriatsaf (@eriatsaf) August 28, 2023

三浦瑠麗「日本にはもっと分断が必要です」
分断は良くないよ。普通に考えればわかること。 pic.twitter.com/jIlx7NlAoc

— //世界はこんなに自由35-45// (@sekaiziyu3545) July 18, 2022

引用元　https://x.com/nightnight1525/status/1934803209304068251?s=51&t=y6FRh0RxEu0xkYqbQQsRrQ

最新記事

みんなのコメント

• 正体を隠さなくなってきた 一人ですな
• この人は日本名ではあるが 日本人を切りまくる感覚は 日本人が持ち合わせている感覚でないような気がする？ つまり本国は別にある？？
• でえっきらいだよ―中身が詰まってもおいしくねえ水瓜もたいでよう
• どうしても 滅ぼしたいのですね
• 工作員確定でござるね
• 逆張りして注目を集めたい人のようですね
• 三浦と分断したい

japannewsnavi編集部Aの見解

「分断が必要」という挑発的な言葉の意味

三浦瑠麗氏が掲げた「日本にはもっと分断が必要です」という言葉は、確かに目を引きました。耳慣れないこの主張に、私自身も一瞬身構えたのが正直なところです。というのも、通常「分断」という言葉は社会の不和や断絶、争いをイメージさせるからです。そうしたネガティブな連想を敢えて前面に押し出すという手法には、知的な挑発を意図した演出も感じられます。

しかし、三浦氏の言いたいことは、「あえて違いを明確にし、それを議論の出発点にしよう」という趣旨であることは読み取れます。現代日本では、空気を読む、波風を立てないという文化が優先され、結果として重要な価値観の違いが見えにくくなっている。このままでは建設的な対話が成立せず、真の民主主義も成熟しないという危機意識が背景にあるのだと思います。

その点については私も同意します。現実には、国民の間にはすでに多様な意見の違いがあり、それを認識せずに「みんな同じ価値観でまとまっている」という幻想を抱くことのほうが、むしろ危険なのかもしれません。民主主義とは、多様な意見がぶつかり合い、その中から合意を探っていく営みです。その前提に立ち返ろうという姿勢には意義があると感じました。

一方で、言葉選びに対する慎重さが必要では

しかし、ここで少し冷静になって指摘したいのは、やはり「分断」という言葉の使い方についてです。あまりに刺激的であるがゆえに、誤解や反発を招くリスクが高いという点は否定できません。多くの人にとって、「分断」は“避けるべきもの”“乗り越えるべき障壁”として捉えられてきた言葉です。それをあえて「必要だ」と断じるのであれば、もっと丁寧な補足や背景説明が必要だったのではないかと思います。

また、三浦氏の過去のメディア発言や論調からは、常に「逆張り」を意識したスタイルが見て取れます。それが彼女の知名度や発信力を支えてきた側面もありますが、そのぶん「結論ありきの挑発的言辞」に見えてしまうこともあり、肝心の中身が置き去りになってしまう危うさを私は感じています。

「分断を煽っているだけではないか」「結果として対立を深めていないか」との批判が根強いのも、決して一部の過剰反応ではなく、言葉の重みと発信者の責任を考えるうえで当然の反応です。特に現代の日本社会は、分断そのものに耐性がない分、刺激的な主張が誤解されやすく、過度な二極化を引き起こしかねません。

だからこそ、「違いを認め合うための分断」と「対立をあおるための分断」との境界を、発信者自身が明確にし、丁寧に伝える努力が求められるのだと思います。そうした点において、三浦氏の説明姿勢や論理展開にはやや物足りなさを感じるのも事実です。

日本社会が本当に必要としている「分岐点」とは

私は、「分断」という言葉よりも、「分岐点」という言葉の方が今の日本にふさわしいのではないかと考えています。確かに、同調圧力が強く、多様な意見が表に出にくい日本社会には、もっと価値観の違いを顕在化させることが必要です。しかし、それを対立として定義するのではなく、選択肢として丁寧に提示し、そのうえで議論と調整を重ねていく道こそが、成熟した民主主義の在り方だと思います。

三浦氏の意図がどこにあったにせよ、この発言をきっかけに「民主主義とは何か」「本当に開かれた対話ができているか」を問い直す動きが広がるならば、それは意義のあることだと評価できます。日本の言論空間に必要なのは、相手を糾弾するような攻撃的な議論ではなく、互いの違いを知り、それでも共存できる方法を探るための粘り強い対話だと私は考えています。

私たちは、これからの時代に向けて、自分たちがどういう社会に住みたいのかをはっきりさせていく必要があります。それは決して一つの正解を求めることではありません。多様な価値観が共存できる前提としての“議論の場”を整えること。そこにこそ、三浦氏が語る「分断の意義」を再構築するヒントがあるように思います。

分断の先にあるのは、排除や断絶ではなく、再接続のチャンスかもしれない。そう考えるならば、私たちにもまた、言葉の意味と向き合う責任があるのだと感じます。

執筆:編集部A