【小泉米】脚光を浴びる進次郎農水相の陰で「カビ毒検査は小売任せ」　重大なルール変更が行われていたと判明

デイリー新潮によると…

「小泉米」の「カビ毒検査」は小売のモラルに委ねられる場合も　密かに行われていたルール変更に「ドン・キホーテ」の回答は

「検査が“任意”に」

政府の備蓄米を随意契約で小売業者に払い下げ、「5キロ2000円台以下」で店頭に並べることに成功して脚光を浴びる小泉進次郎農水相（44）。だが、その陰で、実は備蓄米に関する重大なルール変更が行われていた。もしかしたら、私たち消費者は知らぬ間に「カビ毒」を口にしてしまうかもしれないのだ。実際、備蓄米の販売を始めたドン・キホーテの運営会社に「週刊新潮」が取材すると、驚きの実態が明らかになった。

（略）

「回答を控えさせていただきます」

実際、農水省のHPには、

〈 メッシュチェックを行わずに引き渡すことも可能〉

　と、確かに書かれている。

「メッシュチェックなしで引き渡された場合、カビ毒検査をするかどうかが備蓄米を販売する小売業者のモラルに委ねられているのです。大手卸は小売業者から精米の依頼が来ると、全量検査を推奨しています。しかし今回の小泉米は中小規模の小売との契約もあり、そうしたところがカビ毒検査をどう考えているのかは分かりません」（前出の大手卸関係者）

　6月1日、小泉農水相は備蓄米の販売を始めた「MEGAドン・キホーテ大森山王店」を視察した。そのドンキの運営会社に、カビ毒検査を行った上で備蓄米を販売しているのか問うたところ、

「お問い合わせいただいた内容につきましては、回答を控えさせていただきます」

　との回答があった。

［全文は引用元へ…］

以下,Ｘより

【デイリー新潮さんの投稿】

【速報】
「小泉米」の「カビ毒検査」は小売のモラルに委ねられる場合も　密かに行われていたルール変更に「ドン・キホーテ」はおどろきの回答https://t.co/Ju8dpzr9R4

もしかしたら、私たち消費者は知らぬ間に「カビ毒」を口にしてしまうかもしれないのだ……。#デイリー新潮

— デイリー新潮 (@dailyshincho) June 11, 2025

カビチェックしてれば、「してます」って書くよね… つまり、「してない」って事…？
🦠🦠🦠🦠🦠😱

— minuit (@minuit855949751) June 11, 2025

だから、カビの事は懸念してたのに、、。備蓄米を出荷してからこれはない。

— ぶどうジュース💛日本共産党推し💛 (@JusuBudo98127) June 11, 2025

輸入米には防カビ剤が多く付加されるという報道もあります。
カビは駄目、防カビ剤も駄目、
消費者の選択の幅は狭くなりますね。

— おーた (@oJRgOdDmSBkiQtf) June 11, 2025

引用元　https://www.dailyshincho.jp/article/2025/06111132/?all=1

最新記事

みんなのコメント

• 米の管理検査に詳しい専門家の意見を聞いてみたいな。ドンキホーテの回答控えるの言葉が真実味を帯びてくるんだが…やっぱり高騰以前の米価格帯へ戻すだけで良かったじゃん。まさか主食まで国民を蔑ろにしてるとは思ってもみなかったな。完全に国民を見捨ててるわ
• 黄色くなってたら酸化とか変色なんてもんじゃなくカビだからね…
• 過去に国産米から検出されたカビ毒「アフトラキシンB1」は世界保健機関の国際がん研究機関が「確実に人に対して発がん性がある」と認定した最も危険なカテゴリーに分類されている。もしこれが備蓄米放出にあたり無検査で流通されているとしたら大問題。
• ＞「備蓄米を出荷する際にはカビ毒が発生していないかを調べるため、農水省が、約1センチ四方の網目の金属製メッシュに全量を通して検査する、という決まりがあります」＞「だからカビの塊がないかどうかをメッシュの網で確認するわけです。しかしその検査がいつの間にか“任意”になっているのです」
• アフラトキシン？もしそうならヤバくない?
• 事故米の時は、一時関西方面から肝臓癌が増えたなどと言われたな 確かに関西九州に流れたと聞いていたからそれだろうと思った 米カビの毒はごく少量でも肝臓癌のリスク高いから絶対におすすめしない
• お米とカビの連想で、小林製薬の紅麹問題とプベルル酸を思い出した。さすがに、プベルル酸の産生は起きないかと思うが、アフラトキシンは出るのかなー
• 虫が出ない様に温度を低くすると結露や米そのものの水分で絶妙に内部が乾かないから倉庫のカビを拾う。
• [日本]柴犬ハチ[日本] いつの間にか イカ、秋刀魚、サバ、鮭が食卓から消えた。次は米か。
• 安かろう悪かろうを地で行く備蓄米 検査の工程を省いて利益上積みです。
• inspirationですが❗そもそもお米にはカビ毒が少なくともあるから米を研ぐ余計な(カビ毒)モノを米を研ぐ研磨して毒素を研ぎ汁と共に捨てるのが洗米で そのカビ毒を五年熟成したのが飼料米ですよね❗😅そもそも人間が食べるお米ではない❗😅家畜用飼料米ですよね❗😅💢 お米でゴイム扱いするのは❗😡
• ということは 随契業者はカビ米を売ってぼろ儲けしてる可能性もあるわけだ
• 今後増えそうな輸入米についても検査が甘くなる可能性は高いと思いますね。
• 試しに１袋だけ買おうかと思っていたけどやめる。こわひ…
• 積む位置によってはカビが生えやすいとかあるのかも知らないがどうなんだろうか？例えば積んだお米の一番下コンクリートから近い位置とか、冷気が行き渡らない場所
• 2008年の事故米転売事件を思い出しました。カビ毒は発がん性が指摘されています。
• 小林製薬の件では鬼の首取ったようにカビカビ言ってたのに。はてはて機能不全の一言ではすまないねぇ
• 「備蓄米を出荷する際にはカビ毒が発生していないかを調べるため、農水省が、約1センチ四方の網目の金属製メッシュに全量を通して検査する、という決まりがあります。備蓄米はいかにいい環境で保存しても結露やカビが発生する可能性がある。だからカビの塊がないかどうかをメッシュの網で確認
• カビ毒のアフラトキシンは肝機能障害を引き起こす猛毒。さらに体内で代謝されたら高い発がん性を示します。古い米を食べるリスクを考慮しましょう。
• カビ毒の検査を簡単に変えることは許されないと思うのだが、つまり相当前からルールを変えてでも備蓄米の放出が計画されていたことが伺える。こうなると、米価高騰も仕掛けられていた可能性が有るね。普通の米もいきなり出てきたし、政府やオールドメディアが仕組んだ高騰劇だったみたいだね？

japannewsnavi編集部Aの見解

スピードの裏に潜む「検査任意化」という不安

「備蓄米」の払い下げという政策で、にわかに注目を浴びている小泉進次郎農水相。中でも、ドン・キホーテなどで「5キロ2000円台以下」という価格で販売されたことは、多くの消費者の関心を集めている。物価高に直面する中、安価な米が手に入ることは、家計の面から見れば歓迎すべきことかもしれない。

しかし、それとは裏腹に、私はこの記事を読んで強い不安を覚えた。理由は、備蓄米に関する「カビ毒検査」が任意になっているという事実である。つまり、かつては義務だった検査が、今では行うかどうかを小売業者に委ねているというのだ。

これにはさすがに違和感を覚えざるを得ない。特に食品に関する安全基準は、最も厳格であるべき分野の一つだ。どんなに価格が安くても、健康被害のリスクが潜んでいるとすれば、それはもはや「安かろう悪かろう」でしかない。問題は、消費者にそのリスクが十分に伝わっていないことだ。価格と供給の話題ばかりが先行し、安全面のルールがひそかに緩められていたことは、報道の在り方としても疑問を感じる。

私は、こうした“見えない変更”こそが、消費者の信頼を失わせると感じている。

誰が責任を取るのかという視点

農水省のホームページには〈メッシュチェックを行わずに引き渡すことも可能〉という記述があるという。この一文が、食品安全の最後の砦をあいまいにしているようでならない。確かに、備蓄米は一定の保存環境で管理されており、通常は大きな問題にはなりにくいかもしれない。だが、万が一にも「カビ毒」が混入していた場合、その責任は誰が負うのだろうか。

販売する小売業者なのか。流通を担った卸なのか。それとも監督責任を持つ農水省か。記事によると、実際に備蓄米の販売を開始したドン・キホーテの運営会社に取材を申し入れたが、検査の実施については「回答を控える」との返答だったという。これは非常に残念な対応だと感じた。もしも問題がなければ、「検査を行っております」と答えるのが普通の感覚だろう。

企業のモラルに依存する体制では、どうしても安全性にばらつきが出る。大手企業は検査体制を整えていても、中小の販売店まですべてが同じ水準を維持できるとは限らない。こうした「モラル頼み」の設計がなされている時点で、食品安全という観点から見て不安が残る。

そもそも、なぜ義務だった検査が任意になったのか。その背景には「流通の迅速化」や「行政手続きの簡素化」といった理由があるのかもしれない。だが、スピードと安全は本来、天秤にかけるものではないはずだ。特に災害時や経済的に不安定なときこそ、制度の根幹が試される。だからこそ、国が責任をもって最低限の検査を義務付けることが、本来のあるべき姿だと私は考える。

見せかけの英雄化に疑問を感じる

小泉進次郎氏の「素早い対応」には、一定の評価が与えられている。実際、ドン・キホーテの販売現場を視察する様子も報道され、SNSでは「さすがだ」「ヒーローだ」といった声も見かけた。しかし、私はそのような評価に対して、少し立ち止まって考える必要があるのではないかと思っている。

なぜなら、今起きていることは「安くて助かる」という表面的なメリットの裏で、「安全性の保証が自己責任に近づいている」という構造的な変化でもあるからだ。政策とは、ただ成果を出せば良いものではない。持続性と透明性、そして何よりも国民に対する誠実さが求められる。

仮に、今回のように“任意の検査”が放置されたまま数年が過ぎ、後に健康被害などが発覚したとしたら、その責任は誰が負うのだろうか。その時に「現場任せだった」「制度の不備だった」では、済まされない。そうならないためにも、ルールの変更があるなら、なぜ変更したのか、どのようなリスクがあるのかを、明確に説明することが政治家の責任ではないか。

私はこの件を通じて、「スピード」や「コスト」だけで物事を評価するのではなく、「過程の正しさ」や「国民への説明責任」が政治にとっていかに大切かを改めて感じた。今こそ、私たち一人ひとりが「なぜこうなったのか」を問い、ただの政策の成果に踊らされることなく、冷静にその中身を見極めていく必要があると強く思う。

執筆:編集部A