現金給付は「1人3万～4万円」　低所得者に増額も　政府検討

Spread the love

毎日新聞によると…

　政府・与党が物価高対策として検討中の現金給付策を巡り、1人当たりの給付額を3万～4万円とする案が浮上していることが分かった。低所得者には増額することも検討しており、財源となる税収の上振れ額などを見極めながら具体的な給付額を決定する。複数の政府・与党関係者が10日明らかにした。

　政府・与党が4月に見送った現金給付策は野党から「バラマキ」批判を受け、報道各社の世論調査での評価も低かった。これを踏まえ、低所得者には手厚く給付する案が検討されている。給付額は、7月に確定する国の税収額や、低所得者への傾斜配分の程度によるが、政府関係者は「4万円が軸になりそうだ」と明らかにした。

　公明党は給付金が貯蓄に回ることを避けるため、「マイナポイント」の活用を求めている。一方、自民党内には現金給付派が多く、松山政司参院幹事長は10日の記者会見で「物価高に苦しむ国民生活をスピーディーに下支えするという意味では、現金給付が望ましい」と指摘した。

　自民、公明両党の政調会長が今後、具体的な給付額や支給方法を協議する予定。既に発表した公明に続き、自民も給付策を7月の参院選公約に盛り込む方針だ。　自民の森山裕、公明の西田実仁両幹事長は10日、東京都内で会談し、物価高対策として現金などの給付を実施する方針で一致した。会談に同席した自民の坂本哲志国対委員長は会談後、記者団に「税収が上振れした中で国民に還元しないのはおかしいという考え方になった。参院選に向けての公約だ」と説明した。　また、公明の西田氏は同日の記者会見で給付の時期について「年内が望ましい」との認識を示した。

［全文は引用元へ…］

以下,Ｘより

【Yahoo!さんの投稿】

【与党現金給付1人3～4万円案浮上】https://t.co/cpxgbdvqWM
— Yahoo!ニュース (@YahooNewsTopics) June 10, 2025

1人いくらなのかはもちろんですが、給付に必要な事務費などの経費がいくらかかるのかも、選挙までに明らかにしてほしいと思います。
「そんなにかかるんなら、やっぱり減税のほうがよかったじゃん」となるのか、「思ったほどはかからないんだな」となるかで、私たちの投票先も変わるはずですからね。
— 左翼の子どもに生まれて (@sayokodouma) June 10, 2025

減税してくれや…3-4万なん1 2ヶ月の消費税分で消えるやろ
— もっさん (@mossan1220) June 10, 2025

やってることが買収と何が違うのかわからない
元手が税金かどうかくらい
— ゆうたろう (@Gleou234) June 10, 2025

引用元　https://news.yahoo.co.jp/articles/e07ebbf475a46cd9e868e2517b768c03c1d236c7

みんなのコメント

現金給付よりガソリン暫定税率廃止と揮発油税に対する消費税撤廃をやるほうが物価高対策になると思う
手間賃の方が高いっしよ？それなら取るの減らしたら？
30万位だせよ
子ども一人当たりに毎月10万円の支給で人口増える可能性もあるんよ。独身税金とか付け焼き刃的な給付はいらん
票入れる気ないけど金だけくれていうか取りすぎた税金の還元だから渡して当然だよな
バカにしてんのか？選挙対策のわかりやすいバラマキ。この程度で騙されるアホな日本人がいるから困るんだよな… 中国人留学生にはポーンと1000万円ですよ。元々は国民から搾り盗った血税。しかも「給付金」なんて偉そうに。『返戻金』だろ。しっかり受け取った上で自公には滅んでもらおう。
もう少し効果のある数に出来んのか？
観測気球上げてきやがったな！！！ 4万くらいじゃ足りねぇーぞ！！！って言ってやりましょう！！どうせ出さないんだから。。
何の足しにもならない
配るなら10万でええやん
しょっっっぼ
これが選挙対策の『目玉』だってよ。仮にも政権与党が。国民バカにしてんのか！
ゼロを3つぐらい増やせよ…
そもそも論いつになるかすらわからんのに絵に描いた餅やわ！
現金給付もだけど、この期に及んでポイントとか言ってるのは論外すぎるだろ… ポイント運営会社に誰かいるの？
財源がないって森山の老害が言ってたやん言ってることとやることが無茶苦茶支離滅裂こんな詐欺党に投票したらあかんわ
なんで取らないでは叶わなくてとってから配るはできるのか…理解できない…（まぁ思惑はわかるけど…）
外国へのお金配り然り、お金配れば愚民どもは従うだろうという魂胆が隠しきれない与党であった
それで票とれると思うな笑
4万円じゃ、ダメですね。増税メガネと同じ失敗やん

コメントをする

japannewsnavi編集部Bの見解

給付金の使い道より、政治の誠実さが問われる

物価高が続くなか、政府・与党が検討している「1人3万〜4万円」の現金給付案は、一見すると生活支援に見えますが、果たして本当に国民の生活に役立つのか、冷静に考える必要があります。とくに、低所得者に対しては増額も検討されているということですが、金額の多寡よりもその制度設計や実効性こそが問われるべきです。

現金給付は即効性がある一方で、その性質上、効果が一過性にとどまることが多く、根本的な物価対策にはなりません。たとえば3万円の給付であっても、光熱費や食費の上昇を前にすれば、すぐに消えてしまう程度の金額です。とくに消費税が10%のままでは、1～2ヶ月分の買い物をすれば給付分が帳消しになる現実があります。それでもなお給付金を選ぶのか、あるいは恒久的に生活の負担を軽減できる減税を選ぶのか、国民の目線からすれば、より本質的な選択が必要とされていると感じます。

経費と実効性、問われる政府の説明責任

今回の給付にかかる経費や事務コストについても、政府はきちんと説明する責任があります。給付額ばかりが注目されがちですが、それを配るための事務手続きには多額の費用がかかります。その額次第では、「それなら減税の方が安上がりだったのではないか」という疑問が国民から出るのも当然です。特定のシステムやマイナポイントの活用も検討されていますが、それもまた準備や周知にコストがかかるわけで、結果的に肝心の支援が遅れるようでは本末転倒です。

また、選挙が近いこともあり、「現金を配って支持を得ようとしているのでは」という見方も無視できません。実際、自民党はこの施策を参院選の公約に盛り込む予定とされていますが、それが政治的パフォーマンスで終わってしまえば、信頼を損なうことになります。とくに前回の「10万円給付」のような過去の例を思い出す人も多く、「今回はどこまで本気なのか」という目で見ている国民も少なくないはずです。

減税こそが持続可能な支援策

多くの国民が本当に求めているのは、一時的な施しではなく、継続的に生活を支える制度です。たとえば、消費税の一時的な減税や、食料品・日用品の軽減税率の適用拡大などは、日常生活に直接効果を及ぼす現実的な対策です。給付金のように「一度配って終わり」ではなく、生活費の根本的な構造に対する支援こそが求められているのではないでしょうか。

財源についても、今回の給付金は「税収の上振れ分」が根拠だとされています。つまり、国民が多く納めた税金の一部を、あたかも「恩恵」として再分配する形です。この発想そのものに違和感を覚えます。もともと国民の負担で得た税収ならば、それを還元する方法としては、給付よりも減税が筋であるというのが私の考えです。とくに、収益改善や利益確保を意識する小規模事業者や個人事業主にとっては、「法人税対策」という視点からも減税の方がはるかに現実的な支援策になり得ます。

今回の給付金が本当に必要な人に届くのか、あるいは単なる人気取りに終わるのか。その評価は制度の設計と実行次第です。ですが、やはり一番重要なのは、こうした施策にどれだけ誠実さが感じられるかではないでしょうか。

執筆:編集部B