海外の臓器移植あっせん、NPO代表の実刑確定へ　最高裁が上告棄却［朝日新聞］25/11

画像出典：読売新聞

朝日新聞の記事によると…

海外の臓器移植あっせん、NPO代表の実刑確定へ　最高裁が上告棄却

海外での臓器移植を望む患者2人に対し、厚生労働相の許可なくベラルーシでの手術をあっせんし計5150万円を受け取ったとして、臓器移植法違反の罪に問われたNPO法人「難病患者支援の会」（東京）と代表の菊池仁達（ひろみち）被告（65）について、最高裁第一小法廷（安浪亮介裁判長）は被告側の上告を棄却した。17日付の決定。

　被告を懲役8カ月の実刑、NPOを罰金100万円とした一審・東京地裁判決が確定する。

［全文は引用元へ…］米田優人2025年11月19日 11時13分

以下,Ｘより

【朝日新聞さんの投稿】

海外の臓器移植あっせん、NPO代表の実刑確定へ　最高裁が上告棄却 https://t.co/z9hT0aRsvQ

— 朝日新聞(asahi shimbun） (@asahi) November 19, 2025

【速報】臓器移植あっせん、実刑確定へhttps://t.co/ToDOPD5Sep

— 47NEWS (@47news_official) November 19, 2025

だよねー。

中国共産党にもなんとか罰を与えたいわ。

どんだけ殺されたのか、、、 pic.twitter.com/C0oKl91yym

— 弓乃サキ (@yuminosaki555) November 19, 2025

当たり前です。臓器の出所は？殺人の共犯ですよ。

— あおによし@今日も波良し🏄‍♀️ (@aoniyoshi179406) November 19, 2025

刑期が短すぎます
これだから日本は犯罪者に甘いと言われるのです

— アパム (@tjwMsyVAyB58570) November 19, 2025

引用元　https://www.asahi.com/articles/ASTCM0J4WTCMUTIL009M.html

画像出典：読売新聞

みんなのコメント

• 厳しくすれば地下に潜るだけという説もあるけれど、そういうとこに目鼻の効く反射組織は既にやってると思う
• いくらなんでも8ヶ月は軽すぎないか
• 懲役8月？？？ 8年(でも短い)じゃなくて？？？
• 総理が変わるだけで、胡散臭いNPOがドンドン吊るし上がる、この不思議。 あっ！連立相手がかわったからか？
• 人身売買 特に子供のはやばい 日本でも
• 人の命を奪う手助けをしてるのに8ヶ月で許されるんですか？
• 日本人で中国に行き臓器移植手術する人も罪に問うべきだと考えます
• 人身売買に携わってるNPOもよろしく
• 元を辿ると中国です
• これめちゃくちゃ闇深いやつやん もっと追及しとけよ
• 懲役８月ってどういうこっちゃ。来年？
• これと似たような事やってるNPOなかった？
• NPO法人「難病患者支援の会」 今すぐ潰して
• あとは立証できるか…か？

japannewsnavi編集部の見解

無許可の臓器移植あっせんに実刑確定　最高裁が上告棄却

海外での臓器移植手術を無許可であっせんしたとして、NPO法人「難病患者支援の会」と理事長の菊池仁達被告が臓器移植法違反で起訴されていた事件で、最高裁は上告を退ける決定を行い、懲役8カ月の実刑判決が確定しました。これにより、長く続いていた刑事手続きに一区切りがついた形です。

今回問題となったのは、国内で法律に基づく手続きを経ず、海外の医療機関と患者を仲介した行為です。臓器の提供や移植は、倫理性・安全性・透明性が厳しく求められる領域であり、許可のない仲介は重大な問題として扱われています。法律が整備されている背景には、患者の安全と医療の信頼を守るという基本的な理念があるため、無許可のあっせんは明確に禁じられています。

今回の判決により、制度の厳格な運用が改めて確認されたことになりますが、社会には依然として臓器移植をめぐる深刻な課題が残されています。移植を必要とする患者にとって、待機期間や選択肢の少なさは切実であり、制度を悪用する行為が生まれる土壌が存在することも否定できません。事件が明らかになったことで、移植医療の在り方を改めて考える必要性が浮かび上がったと感じます。

事件報道を受けた反応　厳罰を求める声や制度への疑問

報道後、一般の利用者からは強い反応が寄せられています。多く見られたのは「無許可の仲介に対する処罰は当然だ」という意見でした。臓器は極めて尊厳性の高いものであり、その出所が不透明なまま仲介されることに対して強い不安を抱く人が多いことがうかがえます。

また「懲役8カ月は軽いのではないか」という声も少なくありませんでした。臓器移植という性質上、厳格な管理が必要であり、それを破る行為にはより重い責任が伴うべきだと考える人が一定数いるようです。倫理や命に関わる領域だからこそ、罰則をどの程度とするべきかという議論は今後も続きそうです。

さらに、一部のコメントでは海外における移植環境への不安を指摘する声もありました。具体的な国名を挙げるものもありましたが、それらの情報には事実関係が確認できないものが含まれている可能性があるため、背景には“海外での移植が本当に安全なのか”という大きな不信感が存在していると読み取れます。制度の透明性や国際的なルール整備を求める意見は増えており、これは移植医療全体に対する社会的な関心の高まりの表れでもあります。

国内で移植を待つ患者がいる一方で、海外に頼らざるを得ない現状があることは、医療体制の課題として指摘され続けています。今回の事件を契機に、国内における環境整備の必要性を考え直すきっかけにもなり得るでしょう。

移植医療への信頼回復に求められるもの

今回の判決を通して改めて浮き彫りになったのは、移植医療に対する信頼をいかに守るかという問題です。臓器の提供は個人の尊厳と人生観に深く関わる行為であり、その価値を守るためには制度の透明性が欠かせません。無許可の仲介が生まれる背景には、患者が安全で適切な移植を受けたいという切実な思いがある一方で、法制度や供給体制が十分でないという現実があります。

そのため、今後は国内の移植体制の改善や、臓器提供に関する啓発、国際的な安全基準の共有など、複合的な取り組みが求められると考えます。患者を追い詰める状況を減らし、法律や制度を守りながら正しく運用することで、初めて医療への信頼が保たれます。

今回の事件は、単なる法令違反の枠に留まらず、人の命に関わる問題に社会全体がいかに向き合うべきかを問う出来事でした。移植医療が健全に維持されるためには、関係者だけでなく一般の利用者も含めた理解と支援が必要であり、制度がより良い形で運用されることを願うばかりです。

執筆:japannewsnavi編集部

最新記事