【速報】タンチョウ生息地近くの太陽光事業中止拒否

記事によると…

北海道の釧路湿原周辺で大規模太陽光発電所の建設を計画する大阪市の「日本エコロジー」が、国の特別天然記念物タンチョウの生息地近くでの事業を中止しないとの見解書を釧路市側に提出していたことが25日、分かった。

［全文は引用元へ…］

以下,Ｘより

【47NEWSさんの投稿】

【速報】タンチョウ生息地近くの太陽光事業中止拒否https://t.co/mIO4eEkgVa

— 47NEWS (@47news_official) August 25, 2025

同名の会社さんが大迷惑被ってるみたいなんで、企業名と代表者名を併記してくれませんかねえ。
誤認を故意に誘発してるんですか？

正しくは↓コチラ。
アクセス集中してるのか、HPにはつながらず。https://t.co/CsDjd2EbJJ

— JONJON (@JONJON_ASAP) August 25, 2025

なあ、今まで湿原と丹頂鶴を守るのに一体どれだけの人が苦労し尽力してきたと思ってんの？一度壊した自然は二度と元には戻らないんだよ。自然を破壊したら人間の生活にも影響が及ぶ。人は自然によって生かされてきたの分かってないだろ。釧路湿原は世界的にも稀で貴重な場所だから壊すなよ！頼むから。

— じゅん兄@ (@WoVLT91JHrdbVHo) August 25, 2025

釧路市が中止要請しても大阪のメガソーラーの会社が中止を拒否ってどうなってるんだ？どこが中止要請すればやめさせられるの？

— らく太郎 (@isWn4ZxJyb34988) August 25, 2025

引用元　https://www.47news.jp/13061423.html?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=api

最新記事

みんなのコメント

• 釧路湿原にメガソーラーとか正気じゃないだろ
• 再エネ推進を口実に環境ぶっ壊すのほんと矛盾してる
• タンチョウの生息地無視して事業続行とか強引すぎ
• 大阪の会社が地元の意見ガン無視で突っ走るの草
• 結局金のために自然犠牲にしてるだけじゃん
• 国は規制甘すぎてメガソーラー乱立止められてない
• 再エネ推進って聞こえはいいけどやってること雑すぎ
• 政治家も票欲しさに自然保護そっちのけだな
• 釧路湿原って世界的にも価値あるのに何やってんの
• 地元住民の声より企業の利益優先してる構図に萎える
• タンチョウって日本の象徴みたいな存在だろ大事にしろよ
• こういう乱開発が結局地方創生を壊してるんだよな
• 災害リスクも考えずにパネル敷き詰めるの危険すぎ
• 政治動向見ても再エネ利権が透けて見えて草
• 本気で脱炭素考えるなら立地選定からやり直せよ
• 釧路湿原壊したら観光資源も失われるのに誰が得するんだ
• エコを名乗りながら環境破壊してるのマッチポンプ感
• 再エネ推進派の理想論に国民が振り回されてる
• 国益考えたら守るべきは湿原とタンチョウだろ
• 地元無視で進める再エネ事業なんて失敗確定だよ

japannewsnavi編集部の見解

北海道の釧路湿原周辺で、大阪市の事業者「日本エコロジー」が大規模な太陽光発電所を建設しようとしている件について報道を見ました。国の特別天然記念物であるタンチョウの生息地に近い場所での開発計画に対し、地元や環境保護団体が懸念を示しているにもかかわらず、事業者側は「中止しない」との見解を釧路市に提出したという内容でした。私はこのニュースを読んで、再生可能エネルギーの推進と自然保護の両立という日本のエネルギー政策の難しさを改めて痛感しました。

まず、太陽光発電自体は脱炭素社会に向けて欠かせない技術であり、日本がエネルギーの安定供給を確保する上でも重要な柱であることは否定できません。ロシアによるウクライナ侵攻以降、エネルギー安全保障の問題は一段と切実さを増し、再生可能エネルギーの拡大は政治の大きなテーマとなっています。特に北海道は広大な土地があることから、発電所建設の候補地として注目されやすいのも理解できます。私は、国として再エネ拡大を進める方向性には賛成しますが、同時に「どこでも建てれば良い」という短絡的な発想は危険だと考えます。

釧路湿原は、日本最大の湿原であり、ラムサール条約にも登録された世界的に貴重な自然環境です。そこに生息するタンチョウは日本の象徴的な鳥であり、文化的価値も非常に高い存在です。もし開発によって生息環境が破壊されれば、取り返しのつかない損失を招くことになります。私は、再生可能エネルギーの拡大という大義名分のもとで、貴重な自然や生態系を犠牲にするような計画は本末転倒だと感じます。

また、今回の事業が大阪市の企業によって進められていることにも違和感を覚えます。地域住民や自治体が環境保護のために懸命に努力している一方で、外部資本が短期的な利益を優先して自然を切り崩す構図は、地方にとって不公平だと言わざるを得ません。地方創生や地域主権が叫ばれる中で、地元の合意を軽視した開発が進められることは、日本の政治全体にとっても信頼を失う要因になりかねないと私は思います。

政治的な背景を踏まえると、政府は再生可能エネルギーを推進する姿勢を強調していますが、規制や土地利用の在り方に対してはまだ甘さが残っています。最近の国会審議でも、メガソーラーをめぐる乱開発が各地で問題化しており、災害リスクや景観破壊、地域コミュニティとの対立が取り上げられていました。私は、国家が主導して再エネ拡大を進める以上、明確なルールを設けて自然環境や文化的財産を守る仕組みを強化すべきだと考えます。

特に保守的な観点からすれば、自然や伝統文化を守ることは国の責務です。タンチョウや釧路湿原は単なる観光資源ではなく、日本人の心に根付いた象徴的な存在です。その価値を軽んじ、経済効率だけを優先する発想は、長期的に見て国を弱体化させると私は考えます。再生可能エネルギーの推進と環境保護は対立するものではなく、共存の道を探ることこそが本来の政策目標であるべきです。

私は結論として、この事業は再考されるべきだと思います。釧路湿原の価値を守ることは国益そのものであり、それを犠牲にして得られる一時的な電力供給には正当性がないと感じます。国が本気で脱炭素を目指すのであれば、適切な立地や技術を選び、地元の合意形成を重視する姿勢が不可欠です。自然と共生するエネルギー政策を進めることが、将来の日本の安定と繁栄につながると私は確信しています。