【夫婦別姓3案】八木秀次氏が反対「親子別姓」「戸籍になじまぬ」

産経新聞によると…

「親子別姓だ」「戸籍に旧姓なじまぬ」夫婦別姓3案に反対　衆院委での八木秀次氏陳述全文

ごまかしの選択的夫婦別姓議論

選択的夫婦別姓を導入する立憲民主党と国民民主党の各法案と、旧姓の通称使用を法制化する日本維新の会の法案に関する参考人質疑が17日、衆院法務委員会で行われた。このうち麗澤大の八木秀次教授は、立民、国民民主の案を「親子別姓になる」と強く批判。維新案についても「戸籍に旧姓を記載するのはなじまない」として、3案ともに反対する陳述を行った。全文は次の通り。

やるなら内閣提出法案で

まず、こうして国会で議員立法という手法によって民法や戸籍法の改正が審議されているが、果たしてここに合理的根拠があるのか、立法手続きについて疑念がある。

民法や戸籍法のような重要かつ基本的な法律を改正する場合、内閣提出法案とするのがこれまでの慣例となっている。

議員立法での民法改正は民法860条の3の新設の1例のみで、成年後見人が被後見人宛に届いた郵便物開封の権限を付与するという、いわば付随的な法改正だ。

これに対して、今回審議しているような夫婦の氏、子供の氏をどう決めていくのかという家族法制の根幹に関わる重要な規定を改正する場合は、法相の下に法制審議会の部会を設置して、専門家の知見も聞きながら数年かけて慎重に検討して、内閣が責任を持って法案として提出すべきだ。今回、例外的に議員立法で改正するというのならば、それなりの合理的理由が必要だが、それが明らかではない。

また、立憲民主党の法案は民法改正のみで、関連する戸籍法の改正は政府に丸投げしている。立法手続きとして不整合であると思われる。

［全文は引用元へ…］

以下,Ｘより

【産経ニュースさんの投稿】

「親子別姓だ」「戸籍に旧姓なじまぬ」夫婦別姓3案に反対　衆院委での八木秀次氏陳述全文 https://t.co/w1FGniqoMd

麗澤大の八木秀次教授は、立民、国民民主の案を「親子別姓になる」と強く批判。維新案についても「戸籍に旧姓を記載するのはなじまない」として、3案ともに反対する陳述を行った。

— 産経ニュース (@Sankei_news) June 17, 2025

家族をバラバラにする法など要らないです。

みなさん、👆この記事大事な事が書かれているので、読まれることをオススメします。

— オリゼ味噌仕込め (@Favorit81441477) June 17, 2025

他に優先すべきことが山ほどあるので、議論そのものが無駄で不要です。10万年先の検討課題として先送りして下さい。

— ター坊 (@BkDi806) June 17, 2025

夫婦別姓不要です。
早急に話し合わなきゃいけない問題が山積みです。
平和すぎて、経済も農業も医療も子育てもインバウンドも国際問題等、何もかも全て順調で問題点がほとんどないってなってから議論しましょう。

— どなこ (@mystery_omega) June 17, 2025

引用元　https://www.sankei.com/article/20250617-ZNPGRQ4YYJAFZNRXY3O47G7YQU/

最新記事

みんなのコメント

• 子どもの氏がバラバラになるなら旧姓通称使用があるので変える必要はない！ 選択制夫婦別姓より通名(改名)廃止する方を先にして欲しい
• 夫婦別姓なんて日本には要らない
• 姓はどうでもいいけど子孫は辿れる様にしておかないとね。
• 一部の左派、リベラル派（在日、帰化人など）が日本の制度は自分たちに不都合という意図がある リベラル派の署名やアンケートから国民の数%しかそれを求めてない 従って、夫婦別姓法案は不要
• アイデンティティが大事なら、外国人や帰化人の 通名廃止の方が先にやるべきことだろ 本名を名乗らせてやれよ
• 選択的夫婦別姓はいらない。
• 自分のアイデンティティのために子供のアイデンティティを「しっかり教育」して捻じ曲げようとしているとしか感じませんわ。 経団連の言いなりになってるのかそれとも党の総意なのか分かりかねるけど立民と民民は大多数の国民を無視してるとしか思えませんね。
• 八木先生の意見に同意‼️🙋🙋🙋🙋🙋
• この記事を読んでみても、選択性夫婦別姓のマイナス面で混乱する方が大きいと思いますし、日本の戸籍制度の良さを破壊するほどのメリットはない。なにをそんなに急いで手薄に決定を急ぐのか。日本侵略のお手伝いとしか思えない。
• 麗澤大学、無知で存じ上げず。レイタクとお読みするのですね。 読めば読む程、納得しましたし、日本の家族制度を守る為にも、この選択制夫婦別姓の反対の感覚も間違いでなかったと分かり、嬉しかったです。
• その通りです‼️
• 一部の人の異常な姓へのこだわりの為に 既存の制度を変える必要ないです‼️
• 結婚して姓が変わるのが嫌なら、 結婚しなければいいと思います😊
• 現行の延長でいいと結論ずけて せっかく立憲が名前の安定性が重要と答弁したのだから 外国人の通称名称を審議すればいいのにね
• 至極真っ当な陳述
• 自民党が少数与党にならなければ、立民・国民(旧民主党)等による強制的親子別姓など議題に上がらなかった。次の選挙で自民党の議席数を減らすことがあってはならない。
• 賛成派の出すデータの信用性なし
• 選択制でよくない後は国民が決める
• 選択的夫婦別姓なんていらない。 旧姓使用の拡充でええやん。
• なんで改姓するしないでマッチングする相手を探さないんだろう。引っ越ししたくない人だったら転勤のない職種の人を探すように、自分の結婚条件に合う人を探そうよ。
• 選択制です。邦人減らしの世界日報かよ。
• 竹田といい、この鼻くそといい、こんな奴を呼ばないでいただきたい。
• 榛葉さんも同じ事言って夫婦別姓は慎重にって言ってたけど裏を返せば反対じゃありませんという事だってバレたんだよな
• 至極まともな発言。 他は活動家まがいのヤバい奴ばっかり。 井田なんてジェンダー平等を目指すとか頓珍漢なら発言してるぜ。

japannewsnavi編集部Aの見解

家族のかたちを変える法案には慎重さが必要

今回、衆院法務委員会で審議された「夫婦別姓3案」について、私は慎重に受け止めるべきものだと感じました。特に、八木秀次氏の参考人意見は、イデオロギー的な背景を交えながらも、戸籍制度や家族制度に根ざした日本社会の基盤に関する指摘として、非常に示唆的な内容だったと思います。

まず、議員立法として民法や戸籍法を改正しようとする現在の動きに対して、手続き的な違和感があることは否定できません。民法の中でも「家族法制」は、日本の社会制度の骨格を成す非常に繊細な領域であり、本来は法務省の法制審議会を通じて、時間をかけて慎重に審議されるべきテーマです。にもかかわらず、今回は議員立法という形で前例の少ない手法が取られており、その理由についても十分な説明がなされているとは思えませんでした。

また、立憲民主党や国民民主党の法案には、戸籍法の改正が含まれておらず、民法のみに焦点を当てている点も気になります。仮に夫婦別姓を法制化するのであれば、戸籍制度への影響は避けられないはずです。にもかかわらず、戸籍への対応は政府に「丸投げ」されているという状況は、立法責任の観点から見ても不誠実な印象を受けました。

加えて、「不便・不都合の解消」が本来の目的だったはずの選択的夫婦別姓の議論が、いつの間にか「アイデンティティーの問題」や「氏の自己決定権」という抽象的・理念的な話にすり替えられている点も懸念しています。実際、現在ではマイナンバーカード、免許証、住民票などに旧姓を併記する制度が整備されており、現実的な不都合は大幅に解消されてきているのです。

親子別姓のリスクと社会的コストを見逃すな

私が最も気になるのは、今回の法案によって親子別姓が生まれるという点です。夫婦が別姓を選んだ場合、必然的に子供の姓も分かれることになります。法案では「出生時に父母のどちらかの姓を選択する」とされていますが、これは家庭内で「兄は父の姓、妹は母の姓」というような事態を許容するものであり、家族としての一体感や呼称の統一性を崩すものです。

氏（うじ）は単なる文字列ではなく、日本社会においては「家族の名前」という意識が強くあります。学校、病院、役所など、日常のあらゆる場面で使われる氏名は、個人の識別だけでなく、家族関係や社会的つながりの象徴でもあるのです。親と子が異なる氏を名乗ることが、特に幼少期の子供に与える心理的影響については、もっと議論されるべきだと感じています。

さらに、法案の施行に伴う行政手続きや社会的コストについても言及が必要です。氏の変更に伴って、公的・私的を問わず多くの書類の修正や再発行が必要になりますし、戸籍事務の負担も急増します。こうした実務面の混乱について、国会ではあまりに軽く扱われている印象があります。国民に新しい制度を押しつけるのであれば、それによって生じるコストと混乱についても十分に説明されるべきです。

加えて、外国では親子別姓が原因で空港や公共機関でのトラブルが発生し、親子証明書の提示が求められるケースもあるという事例が報告されています。そうした状況を踏まえれば、日本があえてその道を選ぶべきなのか、再考の余地は大いにあるはずです。

「思想」としての夫婦別姓に向き合うべき時

夫婦別姓の背景には、単なる生活上の便宜を超えた、ある種のイデオロギーがあると八木氏は指摘しています。確かに、昭和から平成にかけて、このテーマは「家制度の残滓を一掃すべきだ」という思想的な主張とともに語られてきました。家族を個人の集合体と見なし、個人単位の社会を目指すという視点は、確かに現代的で合理的にも聞こえます。

しかし、私はその方向性に対して慎重であるべきだと考えています。なぜなら、家族というものは単なる制度ではなく、心のよりどころであり、共同体としての基盤だからです。戸籍という制度において1つの家族が1つの氏を名乗るというのは、文化的・社会的に深く根ざした秩序であり、それを崩すということは、社会構造全体に波及する可能性があります。

また、個人の尊厳と家族の尊厳は本来、対立するものではなく、両立するものであるべきです。家庭という共同体の中で、お互いの立場を尊重し合いながら生きることこそが、真に成熟した社会のかたちだと思います。家族をばらばらの個人として制度化することが、果たして「自由の拡大」につながるのか、それとも「つながりの希薄化」になるのか。その問いに、社会全体で向き合わなければならない時が来ているのではないでしょうか。

私は、現在の制度で生じる不便があるならば、まずは通称の使用を公的に認める仕組みをさらに整備すべきであり、戸籍制度のような根幹に手を入れる前に、段階的な改善を試みるのが筋だと考えます。夫婦別姓の議論は、決して軽く扱うべきものではなく、「日本のかたち」を大きく変えるかもしれないテーマだからこそ、いま一度、丁寧な議論が必要です。

執筆:編集部A