MENU
主に日本のニュースと日本人の反応をまとめたサイトです
  1. ホーム
  2. 国内
  3. 三菱UFJ銀行「被害届わかりません」「被害額わかりません」「補償わかりません」

三菱UFJ銀行「被害届わかりません」「被害額わかりません」「補償わかりません」

国内

ヤフーによると…

「捜査中で逮捕されていないので、個人情報は開示できない」

　この点について、同行の広報部は11月28日、J-CASTニュースの取材に対し、次のように説明した。 「警察に相談している段階で、警察も捜査していますので、個人情報に関わることは開示できません。本人は、まだ逮捕されていませんので、犯行の手口などの情報もお答えできません」 　元行員について、週刊文春が40代後半の女性だと報じたことについては、「我々からは、コメントするものではありません」と述べた。

　窃盗の被害届については、「被害者は恐らく、我々ではなく、貸金庫を使っておられた個人のお客様になると思います。被害届を出したかについては、分かりかねます」と説明した。同行が元行員を刑事告訴するかについては、「どういう形になるか、弁護士と検討しており、決まっていません」とした。

　時間がかかりそうなのが、客への補償をどうするかだ。 「金庫の中に何が入っていたか、記録されておらず、行員がその中身を確認できませんので、分かりません。どれくらいの被害があったのか、犯行の内容解明を優先していますが、補償をどうするか、お答えできる状態ではありません。銀行が補償することはありえますが、それも警察の捜査が進展するのを見ながらになります」 　同行が元行員に対して損害賠償の訴訟を起こすかについても、警察との相談がどれだけ進むか次第だと説明した。

[全文は引用元へ…]

以下Ｘ(旧Twitter)より

【ツイッター速報さんの投稿】

引用元　https://news.yahoo.co.jp/articles/20652fdbbb080336c03a325ffcf4a49e25ddb9e4?page=2

みんなのコメント

  • 銀行の内部管理がこれほど杜撰だとは驚きだ。顧客の信頼を裏切る行為だと思う。
  • 貸金庫の中身が記録されていないという言い訳には納得できない。安全管理が甘すぎる。
  • 元行員が犯行に関与している可能性があるなら、銀行の責任も問われるべきではないか。
  • 顧客の財産を守ることが銀行の役目なのに、それが果たされていないのは大問題だ。
  • 警察の捜査が進むまで補償について答えられないというのは、顧客に対して無責任だ。
  • 内部管理の不備を放置したままでは、今後も同様の事件が起きる可能性が高い。
  • 貸金庫を利用する顧客は信頼して預けているのだから、銀行の対応には誠実さが求められる。
  • 銀行が元行員を刑事告訴するかどうか曖昧なままでは、事態が改善されないだろう。
  • この事件を契機に、全ての金融機関がセキュリティ体制を見直すべきだと思う。
  • 補償が遅れることで、被害を受けた顧客がさらに苦しい状況に追い込まれるのではないか。
  • 元行員が関与した背景に、銀行内部の管理体制が甘い点があったのは明らかだと思う。
  • 犯行の手口や内部の実態を隠すのではなく、透明性を持って説明するべきだ。
  • 貸金庫の安全性が確保されていないなら、利用者はどこに財産を預ければいいのか困る。
  • 銀行が信頼を取り戻すためには、迅速な補償と再発防止策の提示が不可欠だ。
  • 顧客の財産を守れなかった以上、銀行が全ての責任を負う覚悟を持つべきだと思う。
  • 元行員による犯行が可能だったという事実は、内部監査の欠如を示している。
  • 顧客の信頼を取り戻すためには、被害状況を迅速に解明し補償を進める必要がある。
  • 銀行が内部不正を防ぐための体制を強化しない限り、再発は避けられないだろう。
  • この事件を機に、金融機関全体で顧客の安全を最優先に考える取り組みが必要だ。
  • 補償が遅れることは顧客にとって二重の被害を意味する。迅速な対応を求めたい。
コメントをする

編集部Aの見解

今回の銀行の元行員による窃盗事件について、同行が警察と相談している段階で詳細を開示できないという対応には一定の理解を示しつつも、預けたお客様の立場を考えると非常に不安を覚えます。貸金庫の利用者にとって、自分の財産を安全に保管してもらうことは銀行に対する基本的な信頼の条件です。このような事件が発生したことで、金融機関への信頼が揺らぐ可能性があると感じます。

まず、銀行側が「金庫の中に何が入っていたか記録されていない」と説明している点について、驚きを禁じ得ません。貸金庫は顧客のプライバシーを尊重するために中身を記録しないという運用が一般的であることは理解していますが、それが補償問題を複雑化させているのも事実です。顧客がどのような貴重品を預けていたのかを証明する手段がなければ、被害を訴える際に困難が伴うでしょう。銀行側も顧客に信頼を回復してもらうため、どのような形で補償を行うかについて明確な方針を早急に示すべきです。

また、銀行が刑事告訴や損害賠償請求をするかどうか、現在検討中とのことですが、この点についても迅速な対応が求められると思います。今回の事件は、内部における管理体制の不備が大きく影響しているのではないでしょうか。元行員による犯行が可能であった背景には、監視や管理の体制が十分ではなかった可能性があります。銀行として、再発防止策を徹底的に講じるだけでなく、顧客に対して透明性を持った説明を行う必要があると感じます。

さらに、顧客への補償について「警察の捜査が進展するのを見てから判断する」との説明がありましたが、これは顧客の不安を解消するには十分とはいえないと感じます。貸金庫に預けるという行為自体、銀行に対する信頼が前提です。その信頼を損ねるような事態が発生した以上、銀行側は迅速かつ誠実な対応を示すべきです。特に、補償に関する基準や手続きを早急に策定し、公表することで顧客の安心感を少しでも取り戻す努力が求められます。

今回の事件を通じて、銀行の内部監査や従業員の管理体制の重要性を再認識しました。元行員による犯行が未然に防げなかったのは、セキュリティ上の大きな問題を露呈しているといえるでしょう。例えば、貸金庫の利用状況やアクセス履歴をより厳密に管理するシステムを導入することで、今後の同様の問題を防ぐことができるかもしれません。これに加えて、従業員に対する教育や倫理観の向上も不可欠だと思います。

この事件が持つ影響は、個々の被害者にとどまらず、金融機関全体への信頼に波及する可能性があります。銀行が信頼回復のためにどのような措置を取るかが、今後の業界全体の方向性を左右するのではないでしょうか。特に、今回のような事件が再び起こらないために、各金融機関がどのような体制を整えていくかが重要になると思います。

最後に、顧客として今回の事件をどう受け止めるべきかを考えました。私たちは金融機関に預けることで安心を得ていますが、その安心が脅かされるような事態が起きた場合、どのように対応するかを改めて考える必要があります。銀行に全幅の信頼を寄せるだけでなく、重要な財産については自分自身でも管理方法を検討することが大切だと感じます。

今回の事件が一日でも早く解明され、被害を受けた方々が適切な補償を受けられることを願っています。そして、銀行が信頼を取り戻すための具体的な対応を進め、より安全で透明性のあるサービスを提供してくれることを期待しています。

執筆:編集部A

最新記事

コメント

コメントする

CAPTCHA


関連記事:

【野口健氏】以前、学校給食の時に子どもたちの「頂きます」を廃止した学校がありました。理由はPTAから「親が給食費を払っているのに、何で学校に「頂きます」を言わせるのか！！！」というあまりに愚かなクレームに学校側が屈服させられたそうな。 （つづく） 中国資本が国土を侵食！？ 【速報】警視庁、異例の警告文を発表「警察は必ず捕まえる。逃げることはできない」 「佐渡島の金山」韓国の追悼式欠席は「残念」と林官房長官　生稲晃子氏派遣は靖国参拝してないから「問題なし！」 「永住許可取り消し」制度、何が問題か。「築き上げた生活基盤を剥奪」支援団体が反対の声明
国内
三菱UFJ銀行