【生活困窮世帯に灯油助成券】ひと世帯あたり18L×2枚を支給／予備費2億8000万円で物価高騰対策　山梨県

ＵＴＹテレビ山梨報道部によると

物価高騰対策として山梨県は生活困窮世帯を対象に灯油と交換できる券を配布することを明らかにしました。

山梨県長崎幸太郎知事：
「物価高騰対策として灯油助成券の配布を緊急的に実施する」

県が配布する灯油助成券は今年度、住民税が非課税のおよそ8万3000世帯が対象で、ひと世帯あたり18Lの券を2枚配布します。

国の物価高騰対策である生活困窮世帯に対する3万円が支給されるまでの緊急対策で、県の予算の予備費およそ2億8000万円をあてるとしています。

申し込みは県のホームページか各市町村の社会福祉協議会の窓口で行い、今月中に引き換えをスタートさせる予定です。

［全文は引用元へ…］

以下Ｘ(旧Twitter)より

【ＵＴＹテレビ山梨報道部さんの投稿】

生活困窮世帯に灯油助成券　ひと世帯あたり18Lの券を2枚配布　物価高騰対策で　山梨県 | 山梨のニュース | ＵＴＹテレビ山梨 (1ページ) https://t.co/KVcQEc3dPJ
— ＵＴＹテレビ山梨報道部 (@utynews) January 21, 2025

灯油を使わない我が家はどうなる？
— 毒舌海豹 (@uBO89QUNqXv294R) January 22, 2025

低所得者って年収何万からなん
— ゴリラ△ (@87NSM1mS3I97138) January 21, 2025

納得がいかん。
— ななな (@rizerrizer) January 21, 2025

また低所得者ね
ほんと働くのがバカらしくなるわ！
— 山梨の人 (@yamanashinojin) January 21, 2025

思うに石油ストーブ無い人はその券　転売するのかな？
— minami3316 (@minami3316omg) January 21, 2025

全世帯に配れや！
もう、税金払うのやめるぜ。
— Dr.TomatoJuice (@DrTomatoJuice) January 21, 2025

その世帯に大好きな外国人も含まれて

なんならそっちがメインなんだよな？

中央市の治安どうすんだよ！
— 山賊ライダー@ハンターストローム (@chibaradar) January 21, 2025

引用元　https://newsdig.tbs.co.jp/articles/uty/1680247?display=1

みんなのコメント

予算およそ2億8,000万円をおよそ83,000世帯に 1世帯あたり約3,373円敗訴した県有地裁判弁護士費用 1億4,300万+6,600万=2億900万しかも成功報酬にしなかったため全額弁護士の懐に #山梨県知事 #自民党
住民税非課税の世帯って遺産があったり不労所得があっても働いてなければ非課税になる。平等じゃないんだよね。DINKS世帯は損が多いな…
灯油もだが、ガソリン！！
灯油よりガソリンを　今朝、ＧＳの値段見てビックリこきましたわ
一応やることやってる

コメントをする

編集部Bの見解

山梨県が生活困窮世帯を対象に灯油助成券を配布することを決定した。これは、物価高騰対策として住民税非課税世帯に対して行われる緊急措置であり、世帯ごとに18L分の灯油券を2枚配布するという内容だ。対象となるのは約8万3000世帯で、県の予備費2億8000万円が充てられる。国の物価高騰対策として予定されている3万円の支給が行われるまでのつなぎとして実施されるという。

この施策については、一定の評価ができる点もある。厳しい寒さの中、経済的に厳しい世帯が暖房費の負担を軽減できることは重要だ。特に、山梨県のような冬の寒さが厳しい地域では、暖房費が家計を圧迫しやすい。そのため、緊急支援として灯油券を配布するという発想は理解できるものだ。

しかし、一方でいくつかの疑問や課題も浮かび上がる。まず、灯油を使用しない世帯への配慮が足りているのかという点だ。すべての困窮世帯が石油ストーブやファンヒーターを使用しているわけではない。エアコンや電気ストーブを使っている家庭にとっては、灯油券を受け取っても直接的なメリットがない。そうした世帯にはどのような支援があるのかが気になるところだ。

また、灯油券の転売や不正利用の懸念もある。実際に灯油を使用する家庭であれば助かる制度だが、ストーブを持たない世帯にとっては、不要なものとなる可能性がある。そうした場合、換金目的で第三者に売られるケースが出てくるのではないか。配布された助成券が本当に必要な人の手に渡り、適切に使用されるのか、管理の仕組みが重要になってくるだろう。

さらに、対象となる住民税非課税世帯の範囲についても、納得できないという声が出ている。年収が一定以上の世帯には何の支援もなく、納税している側からすると「また低所得者向けの支援か」と不満を抱く人も少なくない。物価高騰の影響を受けるのは何も低所得者だけではなく、中間層も同様に苦しんでいる。そのため、支援策を講じるのであれば、より幅広い層を対象とした政策が求められるのではないか。

このように、灯油助成券の配布は短期的な対策としては一定の効果があるかもしれないが、根本的な解決策にはならない。むしろ、長期的な視点でエネルギー価格の安定や低所得者層の生活改善に向けた政策が必要ではないだろうか。例えば、省エネ住宅の支援や、より安価で安定したエネルギー供給の確保など、恒久的な対策を講じることが求められる。

また、こうした支援策を進める際には、財源の問題も避けては通れない。今回の灯油助成券の配布には2億8000万円の予備費が充てられるが、この資金がどこから来ているのか、そして他の重要な分野への影響はないのかといった点についても、透明性をもって説明することが求められる。限られた財源の中で、どのように公平な支援を行うのか、今後の政策の方向性が問われることになるだろう。

加えて、地域によっては防寒対策の必要性に差があることも考慮すべきだ。山梨県の中でも、標高の高い地域では灯油の需要が高いかもしれないが、市街地ではそこまで必要とされない場合もある。そうした地域差を考慮し、柔軟な支援策を検討することも重要ではないか。

今回の灯油助成券配布は、生活困窮世帯に対する一時的な支援策としての意味を持つ。しかし、政策としての公平性や実効性については、さらなる検討が必要だろう。物価高騰が続く中、政府や自治体がどのような対策を打ち出すのか、今後も注視していきたい。

執筆:編集部B