【朗報】三菱UFJ銀行貸金庫の金品盗難金融庁が報告徴求命令へ［NHK］

NHKによると…

三菱UFJ銀行の管理職の行員が支店の貸金庫から金品を盗み取っていた問題で、金融庁は銀行に対して法律にもとづく報告徴求命令を出す方針を固めました。厳しい管理下にあるはずの貸金庫で被害を見抜けなかったことを重く見て、原因の究明を求めることにしています。

[全文は引用元へ…]

以下Ｘ(旧Twitter)より

【井川意高サブアカ改め本アカさんの投稿】

経営陣
頬っかむり
出来なくなったなhttps://t.co/1PB5nH0eO7
— 井川意高サブアカ改め本アカ (@IkawaMototaka) December 11, 2024

お客に対してはやれ金を引き出す理由は何だ？振り込みの理由を教えろと自分の預金なのに自由に引き出す事も出来なくしておいて、預かっている側は勝手に貸金庫の中身を盗み放題。
財務省が国民から税金で取りまくり、
銀行は顧客をカモにする時代。
— るどるふ (@oIEegL1IZSWuMEF) December 12, 2024

これって「犯人」って本当は存在しないんじゃないんでしょうかね。
刑事告発してないということ自体が「犯人探し」をしたくない理由
— タケシ (@06_take_06) December 12, 2024

4年半で60人って、何でそんなに発覚しなかったのか、どんな管理体制だったのか。
まさか、貸金庫がこんなザル管理と思わんから、1回の盗難で10億円かと思って、いったい何を保管してたのだろうと疑問だった。
中国の銀行並の杜撰さ。
— taka saka (@takaturuta515) December 12, 2024

４－９月期累計の連結純利益は、同36％増の１兆2582億円と過去最高益を更新。
だから、役員に責任が飛び火しないように、60人の被害者に推定10億のところ50億でも言い値で補償し、女性管理職も告訴せず、頬かむりの方針だったみたい。
でも、金融庁から報告徴求されたから、どうするのかな？
— おー３７３ (@5wr373) December 12, 2024

犯人の名前公表
されてないですよね？
— 土田 (@UHa92nPsal30475) December 11, 2024

実名出ないの？
なんで？
— megliam (@megm5922) December 12, 2024

これだけの被害を、自身の保身の為だけに、刑事告発しないで、懲戒解雇だけで済ます、恐ろしい人達だな。解雇してしまったら、逃げられるし、ガッツリ証拠隠滅されてるだろ。この件の責任者絶対逃さないで欲しい‼️
— ゆう。 (@YuTa1945510) December 12, 2024

三菱UFJ銀行🏦信頼を失うの巻
— White Sage (@White_Sage_TW) December 12, 2024

貸金庫使う時は親族同席、うちもUFJだったけど１０Kgの金塊は普通に残っていたな
— KusanagiR_Meia(っ'-')╮=͟͟👯‍♀️🌸🏮♌👾🌙📝🍒✨🌶️ラーメン (@kusanagiruri) December 12, 2024

金融庁がやっとこ腰を上げるのか？そのまままた座り込まないことを祈る。ここから財務関連の謎解きの一端が現れますように。
— noname (@AAdams0507) December 11, 2024

引用元　https://www3.nhk.or.jp/news/html/20241211/k10014665491000.html

みんなのコメント

貸金庫の利用者にとって、銀行の信用は何よりも重要だと思う。これが揺らぐと、利用者はどこに財産を預ければいいのか不安になるのではないか。
管理職という立場にある行員が関与していたというのが特にショックだ。上層部こそ厳しい倫理観が求められるのに。
長年にわたり発覚しなかったという事実は、銀行の内部管理体制に大きな問題がある証拠ではないかと感じる。
これだけの被害が出る前に兆候があったはず。それを見逃した銀行の責任は重大だと思う。
金融庁が調査に乗り出すのは当然だが、こうした事件が再発しないよう、他の銀行も対策を見直すべきだと思う。
被害にあった利用者はどれだけの精神的苦痛を受けたのかを考えると、銀行は誠心誠意の対応をするべきだ。
貸金庫というサービスの安全性が信頼できないとなると、金融機関全体の信頼性にも影響するのではないだろうか。
管理職の行員が長期間にわたって不正を行っていたというのは、内部監査が機能していなかった証拠だ。
被害者への補償はもちろんだが、銀行全体の管理体制を根本から見直す必要があると感じる。
金融機関にとって「信頼」は命。その信頼を失った今、銀行がどのように再建するかが問われるだろう。
なぜ管理職の行員が貸金庫にアクセスできる環境が整備されていたのか、疑問に思う。
長期間不正が発覚しなかったのは、内部通報制度が機能していなかったのではないかと考えられる。
貸金庫の利用者は大切な財産を守るためにお金を払っている。それが裏切られるのは非常に悲しい。
銀行側が被害の全貌を隠しているとしたら、それもまた利用者の信頼を損ねる行為ではないか。
厳しいセキュリティを謳っておきながら、こうした事件が起こるのは非常に矛盾していると感じる。
今後は外部監査機関を導入して、透明性を高める努力が必要だと思う。
銀行内部の人間による不正は、外部の犯罪よりも防ぐべき優先順位が高いのではないか。
これだけの被害が出ている以上、責任者を懲戒解雇するだけではなく、刑事責任も追及するべきではないか。
この事件をきっかけに、金融機関全体が内部管理体制を見直す契機になればと思う。
貸金庫は利用者にとって最後の砦。それが破られるというのは、金融業界全体の問題として捉えるべきだ。

コメントをする

編集部Aの見解

三菱UFJ銀行で発生した管理職行員による貸金庫からの金品窃盗事件は、金融機関としての信用を著しく傷つける深刻な問題です。貸金庫というのは、顧客が大切な財産を安心して預けるための施設です。それが、銀行内部の人間によって侵害されるというのは、顧客にとっては計り知れない不安と失望を与えるものです。

特に、今回の事件では4年半という長期間にわたり、被害が続いていたことが驚きです。通常、銀行の貸金庫は厳重なセキュリティ体制が敷かれており、アクセスには厳しい制限があるはずです。それにもかかわらず、管理職の行員が貸金庫を無断で開け、中の金品を盗むことができたという事実は、内部管理体制に大きな欠陥があったことを示しています。

金融庁が今回の事件に対して報告徴求命令を出す方針を固めたのは当然の措置と言えます。銀行側は、今回の事態がどのようにして発生したのか、なぜ長年にわたって見抜けなかったのか、そして再発防止策をどのように講じるのかを速やかに明らかにすべきです。これにより、銀行の内部統制の甘さや、管理体制の不備が浮き彫りになり、顧客に対する信頼回復の第一歩となるはずです。

今回の事件が特に問題視されるのは、被害額が10数億円にのぼる大規模なものであった点です。これは、単に個々の顧客の被害だけでなく、銀行全体の信用を損なう結果を招いています。金融機関としての基本的な信頼性が揺らぐような事態は、日本全体の金融システムにも影響を及ぼしかねません。

また、管理職の行員がどのようにして貸金庫を開けたのかという点について、銀行側が経緯を公表していないのも問題です。透明性の欠如は、さらなる不信感を招くだけでなく、今後の再発防止策を立案する上でも支障をきたします。金融庁の調査によって、管理の甘さや不正行為を許す環境がどのように生まれたのかが解明されることを期待します。

再発防止策としては、内部統制の強化が急務です。貸金庫の利用履歴のチェック体制を強化するだけでなく、行員が貸金庫にアクセスする際の承認プロセスを見直す必要があります。複数の責任者が関与することで、不正行為を未然に防ぐ仕組みを作るべきです。また、定期的な監査や、外部専門家による独立した評価を導入することも有効です。

さらに、銀行内部での不正行為が発生した場合の迅速な対応策も重要です。今回の事件では、被害が長期間にわたって続いていたことから、不正の兆候が見過ごされていた可能性が考えられます。不正行為の早期発見と対応を可能にする仕組みを整えることが、今後の信頼回復の鍵となるでしょう。

顧客にとって、銀行は「安心して財産を預けられる場所」でなければなりません。その信頼を取り戻すためには、三菱UFJ銀行が全ての責任を明確にし、具体的な再発防止策を示す必要があります。今回の事件を教訓に、金融機関全体が内部管理体制の強化に取り組むことを期待します。

執筆:編集部A