時事通信社によると…
立憲民主党の辻元清美代表代行は3日の参院本会議で、企業・団体献金に関する石破茂首相の答弁態度に対し、今年の流行語大賞を引き合いに「ふてほど。不適切にもほどがある」と批判した。
首相は2日の衆院本会議で立民の野田佳彦代表から企業・団体献金の禁止を求められ、「企業・団体献金自体が不適切だとは考えていない」と答えた。辻元氏は、その際に首相が「むっとしていた」と指摘。「企業が1社で自民党に何千万円も寄付していることに国民も不信を抱いている」と述べ、態度を改めるよう求めた。
[全文は引用元へ…]
以下Ｘ(旧Twitter)より
【Yahoo!ニュースさんの投稿】
ふてぶてしいにもほどかある
— (ˆo̴̶̷̤ ̀ ̫ ́o̴̶̷̤ ˆ) (@0_sush1) December 3, 2024
なるほど
— 千菊丸 (@zowguys) December 3, 2024
こいつらにそう言わせる為に大賞にしたのか
不適切にもほどがある報道するマスゴミは
今日の「お前が言うな」
— 糸島サブちゃん 💙 (@itoshima_chx) December 3, 2024
会場はここですか😜
不適切にもほどがある! pic.twitter.com/apjc36r5dO
— TAN-KUN (@tan_kun_x) December 3, 2024
そうやってすぐに影響を受けちゃうところが・・・
— まるちゃっちゃ (@marucha_net) December 3, 2024
いらんて
歩く「ふてほど」辻元清美（笑）
— masami (@MasamiTR) December 3, 2024
ふてぶてしいにも程があるけどお前が言うな
— ❤iLYsゆん_⚡ (@PwY062) December 3, 2024
誰も使わない言葉をあえて使うという(-∀-｀)
— 白凰坊 (@Ixtav) December 3, 2024
意味わからんけど？？？
— 10moji (@10moji_n) December 3, 2024
「不適切報道」に言い直すと意味が分からないねw
— 猿狗雉（サルイヌキジ） (@saruinukiji) December 3, 2024
フテキセツ議員の寝言か…？
— ただの通行人 (@DangerInsect) December 3, 2024
失笑…
— やとがみ@パフハ様✩革新する紫の大地 (@masayancsxtv) December 3, 2024
あー
— こぉだい＠野辺地サバゲフィールド (@KO_Dworks) December 3, 2024
そうやってつかうのねなるほどなるほど
引用元 https://www.jiji.com/jc/article?k=2024120300669&g=polみんなのコメント
- 企業献金が合法とはいえ、巨額の寄付が政治に影響を与える可能性を無視するのは問題だと思う。
- 政治家の態度一つで信頼が揺らぐことを、もっと自覚してほしい。
- 国民の疑念を払拭するために、献金の使い道や意図をしっかり説明するべきではないか。
- 透明性が確保されない限り、企業献金は不信の温床になり続けると思う。
- 献金問題を避けて通るのではなく、徹底的に議論する場を設けるべきだ。
- 政治家がむっとする姿を見せることで、国民はさらに不信感を抱くのではないか。
- 企業献金の全廃は難しくても、透明性を高める仕組みを優先的に導入するべきだ。
- 国民が疑問に思う点を軽視しては、政治全体への信頼が低下するだけだと思う。
- 今回の件をきっかけに、政治資金の在り方を見直す機運が高まることを期待したい。
- 企業献金を正当化するのであれば、それを納得させるだけの説明が必要だ。
- 献金の背景が不透明だと、利害関係が絡むのではと疑われても仕方がない。
- 透明性の確保ができない限り、企業献金への疑念は消えないだろう。
- 政治家が感情を表に出すよりも、冷静に政策の必要性を説明するべきだと思う。
- 企業献金の禁止だけでなく、代替となる資金調達方法についても議論が必要だ。
- 国民の不信感を無視した態度では、献金問題はさらに深刻化するだけだろう。
- 献金が合法であることを盾にするのではなく、倫理的な問題も考慮すべきだ。
- 献金の透明性を高めるための法改正が急務だと思う。
- 巨額の献金が一部の政治家に集中する現状は、不公平感を生む原因ではないか。
- 今回の問題が注目を集めたことを機に、政治資金の透明化を進めてほしい。
- 献金問題が浮上するたびに、国民は政治への信頼を失っていくのが残念だ。
編集部Aの見解
辻元清美氏が石破茂首相の企業・団体献金に関する答弁態度を批判し、「ふてほど。不適切にもほどがある」と指摘した件は、政治家の姿勢や透明性に関する議論を再燃させる重要な話題だと思います。特に、企業・団体献金の是非については国民の関心が高い問題であり、それに対するリーダーの態度や発言は慎重であるべきです。
まず、石破首相が企業・団体献金について「自体が不適切だとは考えていない」と明言したことには、一つの立場として理解できる面もあります。企業献金が政治活動の資金源として長く利用されてきたことを考えれば、即座に「禁止」とするのは現実的に難しい部分もあるでしょう。ただし、その一方で、国民からの信頼を損なう可能性があることを十分に認識していなければならないとも感じます。
辻元氏が「むっとしていた」と指摘した首相の態度に関しては、答弁の場において冷静さを欠くことがあれば、それはリーダーシップにとってマイナスに映ります。国民が抱く不信感を払拭するためにも、毅然とした態度で明確な説明を行うべきだったと思います。特に、企業が自民党に対して数千万円単位の寄付をしている事実は、国民の目には利害関係を伴うものと映る可能性があります。そのため、政府がその正当性をしっかりと示す必要があるでしょう。
さらに、企業・団体献金が持つ影響力についても議論する価値があります。献金自体は合法であっても、その背後にある意図や影響力が不透明である限り、国民の疑念を完全に取り除くことは難しいと考えます。献金の透明性を高めるために、さらなる規制や情報開示の強化が求められていると感じます。
また、献金問題は、与党と野党の間での攻防の材料となりやすいですが、それ以上に重要なのは、政治全体への信頼をどう回復させるかという点です。辻元氏の発言が象徴するように、国民が政治に対して抱く疑念は深刻です。これを解消するためには、政治家自身が率先して説明責任を果たし、透明性を重視する姿勢を見せるべきだと思います。
ただし、献金を全面的に禁止するだけでは解決しない課題もあると感じます。政治活動には多大な資金が必要であり、その資金をどのように調達するのかという現実的な問題にも目を向けるべきです。国民からの寄付を募る方式や、公共資金のさらなる活用など、代替案についても議論が進められるべきだと思います。
石破首相の答弁態度に対して、辻元氏が厳しく追及したことは、政治のあり方について考える良いきっかけとなりました。一方で、議論が感情的になりすぎると、政策の本質を見失いかねない点にも注意が必要です。今回の問題を通じて、政治家自身が冷静かつ建設的に議論を進め、国民の信頼を取り戻すための努力を続けることを期待します。
執筆:編集部A
コメント