MENU
主に日本のニュースと日本人の反応をまとめたサイトです
  1. ホーム
  2. Uncategorized
  3. 石油連盟、トリガー凍結解除に反対　「現場の混乱招く」

石油連盟、トリガー凍結解除に反対　「現場の混乱招く」

Uncategorized 国内

日本経済新聞によると…

石油連盟の木藤俊一会長（出光興産社長）は22日の定例記者会見で、国民民主党が訴えるガソリン価格の引き下げ策「トリガー条項」の凍結解除に反対すると述べた。同条項の有無で1リットルあたりの値段が約25円上下することから、買い控えや駆け込み需要が発生し、消費者やガソリンスタンドの混乱を招くと主張した。

ガソリンは1リットルにつき本来のガソリン税28.7円に加え、上乗せ分として25.1円が課税されている。トリガー条項の発動はガソリン価格が高騰した際に、この上乗せ分25.1円を差し引く仕組みだ。

木藤会長は上乗せ分のガソリン税に関し「石油業界としては過度な税負担の観点からこれまでも見直しを要望してきた。引き続きその認識だ」と説明した。トリガー条項の発動ではなく、上乗せ税そのものの廃止であれば歓迎する意向を示した。

[全文は引用元へ…]

以下Ｘ(旧Twitter)より

【井川意高さんの投稿】

引用元　https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUC2251F0S4A121C2000000/

みんなのコメント

  • トリガー条項の発動に反対する理由が市場の混乱というのは理解に苦しむ。もっと根本的な問題に向き合うべきだ。
  • ガソリン価格の変動幅が大きいのは過去にもあったのに、今回だけ市場の混乱を理由に反対するのは矛盾している。
  • 石油業界が税負担を問題視するのは理解できるが、それを理由にトリガー条項を否定するのは国民の負担を無視している。
  • 補助金を受けている石油元売り企業が、国民のためと言いながら自社の利益を守る姿勢を見せるのは不信感を抱かせる。
  • 消費者の負担を軽減するための議論に、業界の利益が優先されるような発言は誤解を招く。
  • トリガー条項が発動されれば国民の負担が軽くなるのは明白だが、それを業界の論理で押し返すのは疑問だ。
  • ガソリン価格の急激な変動が問題だというなら、普段の値上げももっと慎重に行うべきではないか。
  • 補助金を受けておきながら税金の減免に反対する姿勢は、国民から見て説得力に欠ける。
  • 石油業界が価格変動を懸念するのなら、まずは消費者に対して透明な説明をすることが必要だ。
  • トリガー条項を発動しないことで消費者の負担が増え続ける現状を、業界としてどう考えるのか具体的な説明を求めたい。
  • 市場の混乱を理由にするなら、過去の値上げ時にも同様の問題を指摘して対応していたかを示すべきだ。
  • 上乗せ税そのものの廃止を求めるのは合理的だが、トリガー条項を否定することで国民の負担を無視するのは本末転倒だ。
  • 石油業界の利益を守るための発言に聞こえてしまう。もっと国民の視点を考えた発言が求められる。
  • 価格の安定を理由にトリガー条項を否定するのは消費者の感情を逆なでする結果にしかならない。
  • 石油業界が国民の信頼を得るためには、まず補助金の使い道や税負担の影響について透明性を示すべきだ。
  • 市場混乱のリスクを語るだけでなく、具体的にどのような混乱が予想されるのかを明確にする必要がある。
  • トリガー条項を発動すれば消費者が助かるのに、それを否定する理由が納得できない。
  • 国民の生活が苦しくなる中で、石油業界が負担を分かち合う姿勢を見せないのは非常に残念だ。
  • 補助金を受けながら、さらに税負担を減らせという主張は国民から反発を招くだけだろう。
  • トリガー条項の発動が消費者を助ける政策である以上、業界の都合で反対するのは納得できない。
コメントをする

編集部Aの見解

石油連盟の木藤俊一会長が「トリガー条項」の凍結解除に反対を表明したことは、現在の日本のエネルギー政策や税制に関する課題を考えさせられるニュースでした。特に、ガソリン価格の引き下げが消費者にとってメリットとなる一方で、業界や市場に与える影響について深く掘り下げる必要があると感じます。

まず、「トリガー条項」が持つ仕組みは一見すると単純で、ガソリン価格が高騰した場合に消費者の負担を軽減するための措置に見えます。しかし、これが実際に発動された場合、木藤会長が指摘するように市場に混乱をもたらす可能性が高いことは否定できません。1リットルあたり約25円の値下げが突然行われれば、消費者による駆け込み需要や買い控えが起き、ガソリンスタンドや供給体制に大きな混乱を招くことは十分に予想されます。

また、このような価格の急激な変動が石油業界全体に与える影響も無視できません。ガソリンスタンドの経営は利益率が低いと言われており、価格変動による需要の偏りが経営を圧迫する可能性があります。特に、中小規模のスタンドにとっては、在庫管理や資金繰りの面で大きな負担となるでしょう。このような混乱が生じれば、結果として消費者にも不利益が及ぶ可能性があります。

さらに、ガソリン価格に影響を与える要因は単に税制だけではなく、原油価格や為替相場、国際情勢など多岐にわたります。トリガー条項の発動だけでは、これらの複合的な要因に対応しきれないのではないかと感じます。そのため、木藤会長が提案したように、上乗せ税そのものを廃止するというアプローチは議論に値すると思います。これにより、消費者の負担を恒久的に軽減することが可能となり、ガソリン価格の安定化にもつながる可能性があるからです。

また、トリガー条項の発動に対しては財政面での影響も懸念されます。上乗せ分のガソリン税25.1円は国の財源の一部となっており、これを一時的にでも停止することで、国庫収入に大きな穴が開くことが予想されます。この穴埋めをどのように行うかが議論の中心となるべきです。単純に他の税金を増やして補填するような方法では、結局のところ国民の負担が増えるだけであり、抜本的な解決にはならないでしょう。

一方で、消費者にとってガソリン価格の高騰は日々の生活に直結する問題です。特に地方では公共交通機関が発達していない地域も多く、自家用車が生活必需品となっています。このような状況下での価格高騰は、家計に大きな影響を与えるため、政府には迅速かつ効果的な対策が求められます。

そのため、税負担の軽減だけでなく、エネルギー政策全体を見直す必要があると感じます。例えば、代替エネルギーの普及促進や、燃費の良い車両への買い替え支援など、ガソリンに依存しない生活を実現するための施策を進めるべきではないでしょうか。このような長期的な視点を持つことで、ガソリン価格の影響を最小限に抑え、環境面でも持続可能な社会の実現に近づけると思います。

木藤会長の発言は、石油業界の視点から見れば非常に合理的で現実的な意見だと感じました。一方で、消費者の負担を軽減するためには、単に税制や価格調整だけに頼るのではなく、幅広い施策が必要だということを再認識しました。今後の議論においては、業界と政府、そして消費者のバランスを取りながら、現実的な解決策を模索してほしいと期待しています。

執筆:編集部A

最新記事

コメント

コメントする

CAPTCHA


関連記事:

中国資本が国土を侵食！？ カメルーン人男性の「難民不認定」取り消し訴訟が棄却 「現地の証拠」の真偽が争われる 【は？】クルド人「日本人がわれわれに合わせるべき」市議は「多文化共生は不可能」 髙安カミユ（ミジンコまさ）さんのポスト「日本政府、こっそりと日系移民４世の受け入れを認めていた。」 ５１年間、市が税金を民間企業１社から過大徴収…すでに４２年分は時効
Uncategorized 国内
石油トリガー条項