【日枝氏】毎年、正月明けに女子アナを引き連れて、社内を練り歩くのが趣味、面接で好みの女性（女子アナ）を毎年1人選んで入れていた「女子アナ重視」体質でした。

PRESIDENT Onlineによると

（略）

凋落させたのは日枝独裁体制

なぜ、こんな状態になったのか。それは日枝久社長がグループ全体の経営権を強め、鹿内家を上回る独裁体制を敷き、イエスマンばかりを登用するだけでなく、昭和な社風や伝統を守り続けようとしたことにあります。例えば、今回の被害女性は女子アナといわれていますが、日枝氏は、河田町時代（1997年から本社をお台場に）から毎年、正月明けに女子アナを引き連れて、社内を練り歩くのが趣味で、面接で好みの女性（女子アナ）を毎年1人選んで入れていたという噂があるくらいの「女子アナ重視」体質でした。

（略）

今度の一連の騒動を見ていて、社員全員、そのガバナンスのなさ、社員を守る危機管理意識のなさはよくわかったはずです。他人事と考えず、国民の知る権利を満たす存在としてのフジテレビの社員であることを自覚して、経営のあり方、番組づくりの問題点、セクハラやパワハラなどの改善点を訴え、第三者委員会に厳しい意見を伝えるべきですし、経営陣に対しても文句をいう義務があると私は考えます。

最後に、会見直前に週刊文春が「X子さんはフジ編成幹部A氏に誘われた」というのは誤報であったということを、デジタルで小さく掲載し、1月30日発売の号でも編集長からとして小さくお詫びを掲載しています。私は、こういう誤りは姑息な手段ではなく、きちんと謝罪し、なぜ間違えたのか検証記事も掲載すべきだと考えます。

それが読者の信頼を取り戻す道であり、また、社員が同席していたかどうかは、フジが抱える大きな問題の一部でしかないことを理解してもらうためにも、それが大事な手段だと思うからです。

[全文は引用元へ…]

以下,Ｘより

【清水 潔さんの投稿】

引用元　https://president.jp/articles/-/91065?page=2

みんなのコメント

• メディアのトップが個人的な好みで人事を決めるような体制が長年続いていたとすれば、それは報道機関としての信頼を大きく損なうものではないか。本来、公平な基準で選ばれるべき人材が、実力ではなく個人的な嗜好で選ばれていたなら、その影響は計り知れない。
• 女子アナウンサーは報道の最前線で活躍するべき存在のはずだ。しかし、外見や上層部の好みで採用されるような文化があったとすれば、それは業界全体の信用問題に関わるのではないか。
• 日本のメディアは「公正中立」を掲げているが、内部の体制がこういう状況では、その言葉自体が空虚に感じる。報道の質が低下した要因の一つに、こうした内部の腐敗があったのではないかと疑わざるを得ない。
• 本来、企業の採用は公平であるべきだ。特に報道機関であれば、能力と実績で選ばれるのが当然のはず。それが、個人的な趣味や外見の好みで左右されていたのなら、それは組織として機能していない証拠ではないか。
• こうした体質が長年続いていたということは、内部で誰も声を上げられなかったということだろう。内部の力関係が固定化されていれば、組織の健全性が保てるはずがない。
• 結局のところ、日本のメディアは内部の腐敗を放置したまま、外部には厳しく言論を展開していたのではないか。自らの組織の問題を正せないメディアが、他者を批判する資格はあるのだろうか。
• メディアの影響力は大きい。だからこそ、そこにいる人間の倫理観が問われる。しかし、今回の件を見る限り、その倫理観すらまともに機能していなかったのではないかと思わざるを得ない。
• 上層部が自分の好みで女子アナを選んでいたとすれば、現場の士気にも影響が出るのは当然ではないか。報道に求められるのは実力であって、個人的な趣味に左右されるべきではない。
• 企業のトップが公私混同すれば、組織全体がその影響を受ける。結局、長年このやり方が続いていたということは、それを許容する体制ができていたということだろう。
• 報道の役割は真実を伝えることのはずだ。しかし、その報道機関自体が不透明な運営をしていたとすれば、国民の信頼を得られるわけがない。
• 結局、こういう体質が続いたのは、日本の大手メディアが権力を持ちすぎていたからではないか。外部からの監視がないからこそ、好き放題できたのではないか。
• 本来、メディアが企業や政治を厳しくチェックする立場なのに、内部は全くチェックが効いていなかったということか。こんな状態で「報道の自由」などと訴えても、誰も信用しないだろう。
• 日本のメディア業界は、長年こうした問題を見て見ぬふりをしてきたのではないか。内部で問題提起をする人がいなかったのなら、それ自体が異常な環境だったのだろう。
• そもそも、女子アナの採用に関して、実力以外の基準が優先されていたとすれば、それは報道の質にも影響するのではないか。本当に伝えるべきニュースが、歪められていた可能性もある。
• メディア業界の腐敗は今に始まったことではないのかもしれない。しかし、こうした問題が明るみに出ても、果たして本当に変わるのだろうか。結局は、また同じことが繰り返されるのではないか。
• 女子アナウンサーという職業は、今や単なるキャスターではなく、タレント化しているように感じる。もはや、報道というよりも、テレビ業界の一部として扱われているのではないか。
• この問題が公になったことで、メディア業界の採用基準が本当に見直されるのか疑問だ。体制を変える気がなければ、形だけの改革で終わる可能性が高い。
• 権力者が私利私欲で人事を決めるような企業が、長年メディアを牛耳っていたという事実は重い。これまでの報道の公平性自体も疑わしくなるのではないか。
• 報道機関がこうした問題を抱えている以上、視聴者はメディアの情報を鵜呑みにすべきではない。情報を見極める力が、これからますます重要になってくるだろう。
• この件がどのように扱われるのかは分からないが、メディア業界全体が変わらなければ意味がない。トップが変わるだけでなく、組織の体質そのものを変えなければ、根本的な解決にはならないだろう。

編集部Aの見解

日本の大手メディアのトップが、女子アナウンサーを重視する体質だったという話を聞いて、率直に驚いた。特に、毎年のように面接で好みの女性を選び、社内を引き連れて歩くという話が事実であれば、かなり問題があるのではないかと感じる。報道機関としての公正さや倫理観が問われる中で、このような体質が長年続いていたこと自体、日本のメディアのあり方を考え直すべきではないか。

そもそも、女子アナウンサーは本来、報道の最前線で活躍するべき職業であり、外見や個人的な好みで採用が決まるようなものではない。しかし、このような話が出てくるということは、採用基準に実力以外の要素が強く影響していた可能性が高い。日本のメディアが権威を持ち、影響力の大きい存在である以上、その採用基準は公正であるべきだと考える。報道機関のトップが個人的な趣味で人材を選び、女性を権力の象徴のように扱っていたとすれば、それは組織全体の信用にも関わる問題だ。

さらに、このような体質が組織全体に浸透していたとすれば、現場の空気も相当なものだったのではないか。女子アナウンサーに求められるものが、実力よりも外見や上層部への受けの良さだったとすれば、それは日本の報道の質にも影響を与えていたのではないかと疑問に思う。実際、近年のテレビ報道は視聴率を重視しすぎるあまり、本来伝えるべき事実よりも、見栄えや話題性を優先する傾向があると感じる。その背景には、このような歪んだ採用基準が影響していた可能性もあるのではないか。

日本の大手メディアは、長年にわたって「公正中立」と言われてきたが、実態はどうだったのか。報道の信頼性は、その組織の倫理観や運営の透明性にかかっている。もし、トップが私的な好みで女子アナを選び、それが当たり前のように受け入れられていたのであれば、それ自体が組織の体質として問題視されるべきだろう。単なる一個人の問題ではなく、メディア業界全体の構造的な問題として捉えるべきではないか。

また、こうした体質が長く続いていたということは、誰も異を唱えなかった、あるいは唱えられない雰囲気があった可能性がある。大手メディアの影響力は強く、内部からの告発は難しい。仮に問題を指摘しても、トップが変わらなければ改善される可能性は低い。こうした状況が長年続いてきたことで、日本のメディア業界は内部の問題を抱えたまま、表向きは「公正」や「報道の自由」を謳ってきたのではないか。

それに、こうした文化が続いていたことで、実力のある人材が本来の評価を受けられなかった可能性もある。もし、実際に優秀な人材が採用基準から外れ、代わりにトップの好みで採用された人が重用されるような環境だったとすれば、それは組織としての損失でもある。実力主義でなければ、長期的に見て組織は衰退するのは明らかだ。

今後、この問題がどのように扱われるかは分からないが、メディア業界全体の体質が変わらない限り、同じようなことが繰り返されるのではないかと懸念している。日本の報道機関は、政治や経済の問題を厳しく追及することが求められる立場にある。しかし、内部でこのような問題が常態化していたとすれば、そのメディアの報道自体の信頼性も揺らいでしまう。権力をチェックする立場にあるはずのメディアが、実は自らの内部では歪んだ権力構造を維持していたとすれば、国民の信頼を得られるはずがない。

私としては、報道機関が本来の役割を果たすためにも、こうした問題は徹底的に明らかにし、業界全体の体質を見直す機会にすべきだと考えている。報道の自由や公正性を主張するのであれば、まず自らの組織の透明性を確保し、倫理観を持った運営を行うべきではないか。もし、それができないのであれば、もはや報道機関としての役割を果たす資格すら疑わしい。

執筆:編集部A

最新記事