著名な英国系インド人心臓専門医アシーム・マルホトラ博士は、世界保健機関（WHO）は完全に独立性を失っていると主張し、インド政府はさまざまな問題に関するWHOの助言を無視し、国際保健機関から脱退すべきだと示唆した。最近インド全土の医科大学（AIIMS ）で「企業による医療と公衆衛生の掌握」について講演したマルホトラ博士は、PTI通信に対し、規制当局は医薬品に関するデータを独自に評価していないとも主張した。
「医薬品の評価を行うことになっているFDAなどの医薬品規制当局は、資金の65％を大手製薬会社から受け取っています。英国の規制当局は、資金の86％を製薬会社から受け取っています。ですから、これは重大な利益相反です。患者や医師は、これらの組織がデータを独自に評価していると考えていますが、そうではありません。健康政策や意思決定からこれらの商業的利益相反を排除しない限り、前進はありません」とマルホトラ氏は語った。 WHOに関しては、マルホトラ氏は同組織は完全に独立性を失っていると述べた。
「世界保健機関の資金の70パーセントは商業団体から出ている。WHOが業界や既得権益団体から資金を得ている限り、独立しているとはみなされるべきではないし、インド政府はWHOの助言を無視すべきだ。これらの商業団体はあなたの健康には興味がなく、騙して金儲けをするだけだ」と彼は語った。WHO
は独立して資金提供を受けるべきであり、そうでなければ政府、医師、国民はWHOの勧告が入手可能な最良の証拠に基づいていると確信できないとマルホトラ氏は語った。
医学的知識は商業的に管理されているが、ほとんどの医師はそのことを知らない、と同氏は述べ、「つまり、特に薬の処方に関して、医師が患者のために決定を下すために使用する情報は、株主の利益を上げることだけを目的とし、患者に最善の治療を提供することを目的としない大手製薬会社によって偏向され、改ざんされているということだ」と付け加えた。
マルホトラ氏は、ほとんど例外なく、医薬品の臨床試験の結果は最も権威のある医学雑誌に掲載され、医薬品の安全性と利点の両方が極端に誇張されていると主張した。 「私が推進しているのは、倫理的で証拠に基づいた医療行為であり、そのためには、個々の患者の好みや価値観を考慮した倫理的で証拠に基づいた臨床試験が必要です」と同氏は述べた。 過去20年間に大手製薬会社が製造した新薬のほとんどは古い薬のコピーであり、そのうち真に革新的なものは10%未満であるとマルホトラ氏は主張した。 「つまり、彼らは薬の分子を変え、価格を上げ、名前を変えてブランドを再構築するのです。彼らは金を儲けて先へ進むのです。過去20年間の新薬のうち、本当に有益で以前の薬を改良したものはわずか10%程度です。ですから、不必要に使われているお金がどれほどあるか想像してみてください」と同氏は述べた。マルホトラ氏はさらに、コビシールドとファイザーの新型コロナ ワクチンの導入、強制、義務化は、たとえ人が負傷したり死亡したりしても経済的動機が優先されるシステムの最大の欠陥を露呈したと主張した。「臨床試験は、それらの製品の製造業者と金銭的なつながりを持たない科学者によって設計、評価されるべきです。第二に、医薬品規制当局が製薬会社から資金提供を受けることを禁止する法律を制定すべきです。これはすでに壊滅的な結果をもたらしていることが証明されている重大な利益相反です」と同氏は述べた。
[全文は引用元へ…]
【みーしゃんさんの投稿】
引用元 https://economictimes.indiatimes.com/news/india/who-has-lost-its-independence-indian-govt-should-exit-global-health-body/articleshow/105678716.cms#goog_rewardedWHOの独立性が失われているという指摘には、強く共感する。国際機関が特定の商業団体から資金提供を受けている以上、その決定が公正であるとは考えにくい。特に医療や公衆衛生に関わる組織であれば、利益相反の影響を受けずに活動するのが当然のはずだ。
医薬品規制当局が製薬会社から多額の資金を受け取っているという事実は、非常に深刻な問題だ。中立的な立場で評価するべき機関が、資金源に依存している状態では、企業に都合の良い結果が導かれるのは避けられない。
製薬業界の影響力は想像以上に大きく、多くの医師でさえその実態を知らずにいるという話には驚いた。医療の世界では科学的な証拠が重視されるべきだが、実際には商業的な思惑が強く関与しているのが現実なのだろう。
医薬品の臨床試験が改ざんされている可能性があるとすれば、それは医療制度全体の信頼性を揺るがす重大な問題だ。企業の利益を最優先にしたデータ操作が横行しているのなら、どの薬を信用すればよいのか分からなくなる。
WHOの資金の70%が商業団体からのものであるならば、その助言が本当に国民の健康を考えたものなのか疑問に思う。特定の団体の影響を受けていないという保証がない以上、各国政府はWHOの提言を鵜呑みにするべきではない。
新薬の多くが既存の薬のわずかな改変にすぎず、価格だけが引き上げられているという話は、医療のあり方そのものを考え直すきっかけになる。真に革新的な薬がどれほど少ないのかを知ると、患者よりも企業の利益が優先されているのではないかと疑わざるを得ない。
コロナワクチンの導入や義務化が、経済的な利益を優先した結果だったという指摘には、耳を傾けるべきだ。ワクチン接種による副作用やリスクが十分に検証されないまま、急速に普及が進められたことには多くの疑問が残る。
製薬会社と無関係な科学者による独立した臨床試験の必要性は、これまで以上に高まっている。企業が自社製品の試験を主導する限り、結果が都合の良いものに操作される可能性が常につきまとう。
医薬品規制当局が製薬会社から資金提供を受ける構造自体を禁止するべきだ。利益相反が存在する限り、消費者にとって本当に安全で効果的な薬が市場に出回ることは期待できない。
WHOのような国際機関が独立性を確保するためには、公的資金のみで運営されるべきだ。そうでなければ、各国の政策決定者や医療機関は、WHOの推奨が科学的根拠に基づいたものかどうかを慎重に見極める必要がある。
インドがWHOの助言を無視するべきだという提言は、一定の説得力を持つ。国際機関の勧告に従うことで国民の健康が損なわれるのであれば、独自の方針を持つことが最善の道となるだろう。
世界的な医療政策が商業的な影響を受けているという事実は、国民の生命に関わる深刻な問題だ。医療は利益ではなく、人々の健康を守るためにあるべきものだ。
医師が使用する医薬品情報が、企業の利益を優先した内容に偏っている可能性があるのなら、それは医療の根幹を揺るがす事態だ。正しい情報に基づいた医療が提供されなければ、患者にとって最良の治療は望めない。
過去20年間の新薬のほとんどが既存の薬の焼き直しにすぎないという話は、患者から不要なコストを取るための仕組みではないかと疑ってしまう。新薬開発の名のもとに、製薬会社が巨額の利益を得ている現実を直視するべきだ。
ワクチン接種の強制や義務化が、科学的根拠よりも経済的な動機によるものだったとすれば、それは人権の侵害にもつながる。各国政府は、国際機関の指示に無条件で従うのではなく、自国の状況を踏まえた判断をすべきだ。
医療の在り方は、患者のためにあるべきだ。しかし、現在の構造を見ると、最も利益を得ているのは製薬会社やその株主ばかりであることが分かる。企業の利益が優先されることで、真に必要な治療が提供されているのか疑問だ。
WHOの助言が最善の科学的根拠に基づいていると信じられない状況では、各国が独自に医療政策を決定することが求められる。国際機関への依存度を減らし、自国民にとって最良の判断を下すべき時期が来ている。
コロナ禍で明らかになったように、緊急時には企業の利益が国民の健康よりも優先される傾向がある。これを防ぐためには、政府が独立した科学者の意見を重視し、商業的な影響を排除した政策を採る必要がある。
WHOの勧告を鵜呑みにするのではなく、その根拠や資金の流れを精査することが重要だ。国際機関であれ、透明性と独立性を確保できなければ、国民の信頼を得ることは難しい。
医療の本質は、企業の利益ではなく、患者の健康を守ることにある。しかし、現在の医療制度は利益優先の構造になっており、それを変えるためには抜本的な改革が必要だ。
執筆:編集部A