動画【高橋洋一氏】103万円の壁問題「日本は世界の標準と随分ズレている。アメリカでは280万まで、イギリスは210万円まで非課税。日本人は余計に税金を払いすぎている。これがステルス増税」

以下Ｘ(旧Twitter)より

【サキガケさんの投稿】

引用元　https://x.com/nihonpatriot/status/1870739279737127087?s=51&t=y6FRh0RxEu0xkYqbQQsRrQ

みんなのコメント

• 日本の103万円の壁は確かに低すぎると思います。他国と比べて負担が大きいのに、それに見合ったメリットが少ない気がします。
• 非課税枠が海外では何倍も高いという事実を知ると、日本の税制がいかに厳しいかを改めて実感します。
• 日本人が余計に税金を払っている状況を放置しているのは問題です。政府はもっと国民の負担を軽減する努力をすべきではないでしょうか。
• この制度のせいで、多くの家庭が収入を抑えざるを得ない状況に陥っています。これでは経済成長を阻害するだけです。
• 103万円の壁をなくせば、多くの人が自由に働けるようになり、結果として税収も増えるはずです。なぜ改革が進まないのでしょうか。
• 海外ではもっと高い非課税枠があるのに、日本はその水準に全く追いついていないのは問題です。
• 103万円の壁があるせいで、働きたい人が働けない状況が続いています。これが経済の活力を奪っている原因だと思います。
• 非課税枠が引き上げられれば、働く意欲のある人たちがもっと活躍できるようになります。この問題は早急に改善すべきです。
• 日本の税制は複雑で分かりにくい上に、国民にとって不利な部分が多すぎます。もっとシンプルで公平な仕組みにしてほしいです。
• 103万円の壁があるせいで、多くの家庭が収入を抑えている現状を見ると、本当に時代に合わない制度だと思います。
• 海外と比較して日本の非課税枠が低すぎるのは、国民が損をしているということではないでしょうか。見直しが必要です。
• この制度を撤廃すれば、もっと多くの人が働きやすくなり、経済にも良い影響を与えると思います。政府は何をしているのでしょうか。
• 103万円という低い壁に縛られて働けない人がいること自体が日本の大きな問題です。この制限は緩和すべきです。
• 日本人が余計に税金を払わされているという指摘は非常に重要です。政府にはもっと国民の立場に立った税制改革を期待します。
• 非課税枠が他国より低いのに、それを理由に多くの人が働き方を制限されている現状はおかしいと思います。
• 103万円の壁が日本の労働力不足を悪化させている一因ではないでしょうか。この制度を見直すべき時が来ていると思います。
• 海外の非課税枠と比較すると、日本の制度がいかに時代遅れであるかがよく分かります。これを機に改革を進めるべきです。
• この壁をなくせば、多くの人が収入を増やすことができ、結果として国全体の経済成長につながると思います。
• 日本の103万円の壁は、労働市場を制限するだけでなく、家庭の収入を抑え込む要因にもなっています。この問題は放置できません。
• 国民が余計な税金を払わなくて済むようにするのが政府の役割です。この問題を解決しないのは怠慢だと思います。

編集部Aの見解

日本における「103万円の壁」問題は、これまで多くの議論がなされてきましたが、高橋洋一氏の指摘は非常に的を射たものだと感じます。この問題がどれだけ国民生活に影響を与えているのか、改めて考えるべきだと思いました。

まず、「103万円の壁」という制度そのものが、日本の労働市場や家庭経済にどのような影響を与えているのかを振り返る必要があります。多くの家庭では、パートやアルバイトをしている配偶者がこの収入制限を意識して働き方を調整しています。その結果、労働時間を抑えることで収入を制限せざるを得ず、家庭全体の収入が増えないという状況が続いています。この現象が、特に中低所得層の家庭において生活の質を向上させる足かせとなっていることは明らかです。

一方で、アメリカでは280万円、イギリスでは210万円まで非課税であるという高橋氏の指摘は、非常に興味深いものです。これらの国と比較すると、日本の103万円という制限は極端に低く、いかに日本の税制が国際標準からずれているかを実感させられます。仮に日本でも非課税枠がこれらの国々と同水準になれば、どれだけ多くの家庭が恩恵を受けられるかを考えると、この問題がいかに改善の余地があるかが分かります。

また、この制度が特定の性別や働き方に依存する固定観念を助長している点も見逃せません。「103万円の壁」により、多くの女性がフルタイムで働くことを選ばず、パートタイムにとどまることを余儀なくされています。これが労働市場における男女格差を拡大させている要因の一つではないでしょうか。一方で、フルタイムで働く女性が増えれば、企業は人手不足を解消でき、税収も増える可能性が高いです。そのため、「103万円の壁」を撤廃することは、個人や家庭だけでなく、経済全体にとってもメリットが大きいと考えます。

さらに、この制度が家庭内の役割分担に影響を与えている点も重要です。多くの家庭で、103万円を超えないように働くことが暗黙のルールとなり、それが家庭内の経済活動や配偶者のキャリア形成に制約を与えています。このような状況が続くと、個人の自由や選択肢を狭め、結果として経済的な機会損失を招いていると言えるでしょう。

高橋氏の指摘の中で特に印象的だったのは、「日本人は余計に税金を払いすぎている」という点です。日本の税制は多くの国民にとって複雑で分かりにくいものであり、その仕組みを理解すること自体が難しい状況です。このような状況で、他国と比較して日本の課税基準が低いという現実は、多くの人々にとって不公平感を抱かせる要因となっています。

この問題を解決するためには、まず制度そのものを見直すことが必要です。例えば、非課税枠を引き上げるだけでなく、労働時間や働き方に柔軟性を持たせるような税制改革を検討するべきだと思います。そうすることで、多くの人が自分の能力や希望に応じた働き方を選ぶことができ、家庭の収入も増えるでしょう。

また、この改革は一部の家庭や個人だけでなく、日本経済全体にとってもプラスになると考えられます。より多くの人が自由に働ける環境が整えば、労働市場が活性化し、企業の生産性が向上することが期待されます。それにより、経済の成長が加速し、税収も増えるという好循環が生まれるでしょう。

「103万円の壁」の問題は、日本の税制が抱える多くの課題の一例に過ぎません。しかし、この問題を解決することは、国民一人ひとりの生活を豊かにし、日本の経済をより健全なものにするための重要な一歩だと感じました。

執筆：編集部A

最新記事