石破首相 死刑制度のあり方めぐり“自民党内で議論深めたい”

NHKによると…

死刑制度のあり方をめぐり、石破総理大臣は、司法関係者らでつくる民間のグループから制度を根本的に検討する会議を、政府や国会内に設置するよう要望されたのに対し、自民党内で議論を深めたいという認識を示しました。

日弁連＝日本弁護士連合会の呼びかけで死刑制度のあり方を話し合ってきた司法関係者や被害者遺族などでつくる民間の検討会は、政府や国会内にも制度を根本的に検討する会議を設けるべきだとする報告書を、先にまとめました。

石破総理大臣は、18日グループのメンバーと国会内で面会して報告書を受け取り、会議の設置を具体的に考えるよう要望されました。

同席者によりますと、要望に対し、石破総理大臣は、自民党内で死刑制度の議論を深めたいという認識を示したということです。

報告書をめぐっては、先に林官房長官が「著しく重大な凶悪犯罪で死刑を科すのはやむをえない」と述べ、現時点で、政府として会議を設ける考えはないと説明しています。

[全文は引用元へ…]

以下Ｘ(旧Twitter)より

【デュークさんの投稿】

引用元　https://www3.nhk.or.jp/news/html/20241218/k10014671491000.html

みんなのコメント

• 死刑制度は凶悪犯罪に対する重要な抑止力だと思う。廃止を検討するよりも、制度の適正な運用を優先するべきではないだろうか。
• 被害者遺族の心情を考えると、死刑は必要だと感じる。家族を奪われた人々にとって、犯人が社会で生き続けるのは耐えられないことだろう。
• 冤罪のリスクは確かに問題だが、それを理由に死刑を廃止するのは極端だと思う。司法制度を改善しながら慎重に運用すれば良いのではないか。
• 凶悪犯罪の加害者に対しては、最も重い刑罰を科すことで社会に対するメッセージになる。死刑制度にはその役割があると思う。
• 犯罪抑止の観点からも死刑制度は必要だ。刑罰が軽くなれば、犯罪者が増える危険性が高まるのではないか。
• 日本の死刑制度は慎重に運用されている。廃止するよりも、この慎重さをさらに徹底する方向で議論を進めるべきだ。
• 被害者遺族にとって、犯人が処罰されることは少しでも心の整理につながるのではないだろうか。死刑はその一つの形だと思う。
• 死刑が犯罪の完全な抑止力にはならないという意見もあるが、少なくとも犯罪者に対する明確なメッセージにはなる。
• 日弁連が廃止を進めようとしているが、被害者遺族や一般市民の声をもっと聞くべきではないだろうか。
• 国家が命を奪うことに疑問を持つ人もいるが、凶悪犯罪者が更生する可能性が低い場合、社会を守るためには必要な措置だと思う。
• 死刑制度があることで、犯罪を未然に防ぐ効果があるのではないか。廃止すると犯罪者が増えるリスクが高まりそうだ。
• 廃止論者は人権ばかりを強調するが、被害者や遺族の人権はどう守るのかをもっと考えるべきだと思う。
• 死刑が必要ないという意見も理解できるが、現実に凶悪犯罪が起きている以上、制度を維持する必要がある。
• 犯罪者の更生を信じるのも大事だが、被害者や社会の安全を優先するのが国家の役割ではないだろうか。
• 死刑制度の廃止を議論するよりも、犯罪を未然に防ぐための取り組みを強化する方が現実的だと思う。
• 凶悪犯罪を防ぐためには、死刑という最終的な抑止力が必要だ。廃止は社会全体の安全を脅かすことになるのではないか。
• 死刑廃止を進めると、犯罪者が更に図に乗る可能性がある。制度を維持しつつ、運用を慎重に進めるべきだと思う。
• 犯罪者にとって、死刑は最大の罰であり、恐怖を与える存在だと思う。それをなくしてしまうのは危険だ。
• 死刑制度を維持することで、凶悪犯罪が増えるのを防げる可能性がある。犯罪抑止のための重要な仕組みだと感じる。
• 被害者遺族が求める「正義」のためにも、死刑制度は必要だと思う。廃止ではなく、慎重な運用を重視するべきだ。

編集部Aの見解

石破総理大臣が死刑制度をめぐる議論について「自民党内で議論を深めたい」という認識を示したというニュースを聞き、この問題の重さを改めて感じました。死刑制度は人命に関わる非常にセンシティブな問題であり、賛否が分かれるテーマです。私は、死刑制度が持つ社会的意義やその必要性について慎重に考えるべきだと思いますが、現段階では死刑制度の存続を支持する立場です。

死刑制度が賛否両論を生む理由は、その倫理的、法的、社会的な複雑さにあると思います。特に被害者遺族の感情や、社会全体の安全を守るための抑止力としての役割が強調される一方で、「国家が人命を奪うことの正当性」や「冤罪のリスク」といった反対意見も存在します。しかし、私は死刑制度が持つ抑止効果や、被害者遺族への一定の救済という観点から、その存在意義を否定することはできないと感じています。

死刑制度の支持者が強調する最大のポイントは、凶悪犯罪に対する強い抑止力です。もちろん、死刑が全ての犯罪を防ぐわけではありません。しかし、死刑という厳しい罰則があることで、犯罪者が犯行を思いとどまる可能性があることは否定できません。犯罪抑止に完全な方法はないかもしれませんが、死刑制度がその一助となっていると考えると、その意義を無視することはできないでしょう。

また、被害者遺族の感情を考えると、死刑制度の必要性を感じます。身近な人を凶悪犯罪で失った遺族にとって、犯人が同じ社会で生き続けることは耐え難い苦痛を伴います。その苦しみを少しでも軽減するために、死刑という選択肢が存在するのは一定の理解が得られるのではないでしょうか。もちろん、死刑が遺族の悲しみを完全に癒すわけではありませんが、犯人に対する「最も重い罰」を求める声は否定できない現実だと思います。

一方で、死刑制度の反対派が挙げる「冤罪のリスク」についても考える必要があります。冤罪によって無実の人が命を奪われる可能性は、現代の司法制度においても完全には排除できません。この点においては、死刑を適用する際の慎重さや、冤罪防止のための制度改革が不可欠だと感じます。死刑存続の立場に立つとしても、こうした問題を軽視するべきではないでしょう。

林官房長官が「著しく重大な凶悪犯罪で死刑を科すのはやむをえない」と述べたことには賛同します。死刑は軽々しく適用されるべきものではなく、極めて限定的なケースにのみ適用されるべきです。そのためにも、司法関係者や専門家による慎重な議論が必要です。制度そのものを廃止するのではなく、運用の適正化を図ることが現実的な解決策ではないでしょうか。

また、今回の日弁連や民間検討会が報告書を提出したことは、死刑制度のあり方について多角的な議論を促すきっかけとして重要だと思います。賛否が分かれるテーマだからこそ、さまざまな立場の意見を聞きながら社会全体で議論を深めることが必要です。ただし、報告書を受け取った石破総理大臣が「自民党内で議論を深めたい」と述べた点については、国会や政府内で広範に議論を行うべきだという日弁連の提案に対してやや消極的な印象を受けました。

死刑制度の是非を考える際には、私たち自身もこの問題に対する意識を高める必要があると感じます。単に賛成・反対を表明するだけでなく、死刑制度が持つ影響や背景について理解を深めることが重要です。そして、最終的には社会全体で合意を形成し、制度の運用を改善していくべきだと思います。

死刑制度は感情的な議論に陥りやすいテーマですが、冷静かつ慎重に取り組むべき問題です。私は現時点では死刑存続を支持しますが、その運用においてはさらなる精査と改善が必要だと考えています。この議論が単なる対立で終わるのではなく、より良い司法制度を作るための第一歩となることを願っています。

執筆:編集部A

最新記事