【猪苗代湖３人死傷ボート事故】控訴審で一審判決を破棄し、無罪判決（福島）湖面でライフジャケットを着て浮かんでいた4人にプレジャーボートが突っ込み、8歳男児が死亡、2人が重傷した事件

KFB福島放送によると…

福島県の猪苗代湖で４年前に３人が死傷したボート事故の控訴審判決で、仙台高裁は一審判決を破棄し、無罪を言い渡しました。

この事故は２０２０年９月に猪苗代湖の中田浜沖合で、ライフジャケットを着て湖面に浮かんでいた４人にプレジャーボートが突っ込み、当時８歳の豊田瑛大君が死亡、母親が足を切断するなど、２人が重傷を負ったものです。

当時ボートを運転していて業務上過失致死傷の罪に問われている、いわき市の元会社役員・佐藤剛被告（４７）は、禁錮２年の一審判決を不服として控訴していました。

１６日の控訴審判決で仙台高裁は、一審判決を破棄し、無罪を言い渡しました。

[全文は引用元へ…]

以下Ｘ(旧Twitter)より

【フィフィさんの投稿】

【龍二@パン焼き男子飯部所属さんの投稿】

亡くなった男児の父親もボートを運転してた。

そのボートでジェットスキーを引っ張る為に。

ジェットスキーの順番を↓の辺りで、海に浮いている状態で待たせていた。

父親がジェットスキーを運転し子供を乗せ、兄や友人、母親を浜で待たせていれば事故は起こりませんでした。

ジェットスキーは最大搭載人数に決まりはありません、2人乗りも可能です。

何故、海に浮かべて待たせたのか、ジェットスキーを牽引し乗せる方法を選んだのか不思議でなりません。

無罪っていったい何事だよと思い調べてわかりました。

父親自身ボートを運転していたのだから、そのエリアに他のボートも走行する事を想定できなかったのかなと思うと残念です。

引用元　https://www.kfb.co.jp/news/fukushima/index.php?id=202412161448

みんなのコメント

• 裁判所が無罪と判断した理由が納得できない。被害者の家族はこの結果をどう受け止めるのだろうか。
• ライフジャケットを着けて湖面にいた子供にボートが突っ込んだ事実は変わらない。無罪は到底理解できない。
• 運転者には安全確認の義務があるはず。それを怠った結果がこの事故ではないのか。
• 湖のような広い場所で人を見落とすのはあり得ない。注意不足ではないかと疑問に思う。
• 被害者がどれだけの苦しみを受けているかを考えると、この判決には納得できない。
• 司法は法律に基づいて判断するとしても、被害者の気持ちに寄り添った結果が必要だったのではないか。
• プレジャーボートを運転する人への厳しいルール作りが必要だと感じる。こうした事故が二度と起きないために。
• 無罪になった運転者に対して、社会的な責任はどう説明されるのだろうか。
• この判決は被害者家族にさらなる苦しみを与える結果になるのではないかと心配している。
• 一審で有罪だった判決が覆ることで、司法への信頼が揺らぐのではないかと思う。
• 湖上の事故がこれほど重大であったにもかかわらず、運転者が責任を問われないのは理解に苦しむ。
• 被害者がライフジャケットを着用していたにもかかわらず、この結果では安全対策の意味が問われる。
• 司法が運転者の責任を認めない場合、今後同様の事故が起きたときにどう対応するのかが心配だ。
• 事故の原因が運転者の過失でないとするならば、被害者側には何の落ち度もないのではないか。
• プレジャーボートの運転はもっと厳格に規制されるべきだと考える。この判決はその必要性を示している。
• 被害者家族がこの判決に納得できるのか疑問だ。司法が被害者の心情をどう考えているのか知りたい。
• 無罪判決によって、今後の水上レジャーの安全対策がどう変わるのか注目している。
• この事故の結果を受けて、プレジャーボートの使用に関する新たなルール作りが必要だと思う。
• 裁判所の判断が法律に基づいているのは分かるが、それだけでは納得できないのが現実だ。
• この判決が社会にどのようなメッセージを与えるのかを考えると、不安な気持ちが拭えない。

編集部Aの見解

福島県猪苗代湖で起きたボート事故の控訴審判決で、一審が破棄され無罪が言い渡されたというニュースを聞き、大きな衝撃を受けました。この事故では、当時8歳の少年が命を落とし、母親を含む2人が重傷を負うという極めて痛ましい結果を招きました。家族の深い悲しみを想像すると、心が痛みます。こうした重大な事件において、司法の判断が被害者や遺族にどのように受け止められるのか、非常に考えさせられます。

この事件で最大の問題は、事故の責任がどこにあるのかが明確でない点です。湖面に浮かぶ人たちにプレジャーボートが突っ込んだという事実から、運転者に過失があったのではないかと思うのが普通です。一審では禁錮2年の判決が下されましたが、それが今回控訴審で無罪に覆されたことは、多くの人にとって納得のいかない結果だったのではないでしょうか。

仙台高裁は、なぜ一審判決を覆して無罪としたのか。その理由については詳しい報道が必要ですが、もし運転者に過失がないと判断されたのであれば、どのような基準でそれが決定されたのか、司法としての説明責任が求められると感じます。特に、被害者や遺族にとっては、この判決は非常に辛い結果でしょう。裁判所がどれほど慎重に事実を精査したとしても、結果が納得できなければ、さらなる不信感を招く可能性があります。

湖面でライフジャケットを着用し、浮かんでいた人々にボートが衝突するという状況は、運転者が気づくべきだったように思えます。プレジャーボートを運転する際には、安全確認や注意義務が欠かせません。その義務を果たさなかった結果としての事故であるならば、無罪という判決は理解しがたいと感じます。一方で、控訴審で無罪となった以上、司法の判断を軽々しく批判することもできません。このような矛盾に直面すると、法律の限界を感じざるを得ません。

また、この事件は、水上の安全に関するルールやマナーの重要性を再認識させる出来事でもあります。湖や海でのレジャーは多くの人にとって楽しみの場である一方、重大な事故が発生するリスクを常に伴います。特にボートや水上バイクを運転する際には、周囲の安全を確保するための十分な注意が必要です。このような事故が繰り返されないためには、運転者だけでなく、湖面にいる人々にも安全意識を持たせる取り組みが求められるでしょう。

さらに、この事件が示すのは、被害者の声や感情が司法の判断と必ずしも一致しないという現実です。司法はあくまで法律に基づいて判断を下しますが、その過程で、被害者がどのように受け止めるのかも重要な要素であるべきだと思います。法律の適用が正しかったとしても、社会的な納得感が得られなければ、結果として司法への信頼が損なわれる恐れがあります。

今回の判決を受け、被害者遺族がどのような気持ちを抱いているのかを考えると、非常に心が痛みます。裁判の結果が遺族の求める正義に繋がらなかった場合、その苦しみは計り知れません。司法の判断がどれほど公平であったとしても、被害者に寄り添う姿勢が欠けていれば、制度への不信感は高まる一方です。

今後、この判決がどのような影響を与えるのか注視する必要があります。プレジャーボートや水上レジャーにおける安全対策が見直され、同様の事故が防止されることを期待します。特に、運転者の教育や安全管理の強化は急務ではないでしょうか。ルールやマナーを遵守することで、水上での悲惨な事故を未然に防ぐことができるはずです。

最後に、被害者や遺族の思いに寄り添い、再発防止のために何ができるのかを社会全体で考えるべきだと感じます。司法が下した無罪判決の意味を深く理解しつつ、同じような悲劇が繰り返されないよう、具体的な対策を講じていくことが必要です。この判決が、さらなる安全意識の向上と法制度の見直しに繋がることを願っています。

執筆:編集部A

最新記事